Существенность ошибки как элемент учетной политики

Существенность ошибки как элемент учетной политики

Установление критериев «существенности» ошибки в учетной политике

Порядок исправления ошибок в бухгалтерском учете и отчетности установлен ПБУ 22/2010, утв. Приказом Минфина РФ от 28.06.2010 № 63н.

Ошибкой признается неправильное отражение (неотражение) фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации.

В пункте 2 ПБУ 22/2010 названы возможные причины ошибок:

— неправильное применение законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете и (или) нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету;

— неправильное применение учетной политики организации;

— неточности в вычислениях;

— неправильная классификация или оценка фактов хозяйственной деятельности;

— неправильное использование информации, имеющейся на дату подписания бухгалтерской отчетности;

— недобросовестные действия должностных лиц организации.

При этом, как указано в п. 2 ПБУ 22/2010, не являются ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности.

Ошибки делятся на существенные и несущественные.

Ошибка признается существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же отчетный период может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые ими на основе бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период. Существенность ошибки организация определяет самостоятельно, исходя как из величины, так и характера соответствующей статьи (статей) бухгалтерской отчетности (п. 3 ПБУ 22/2010).

Существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется (п. 9 ПБУ 22/2010):

1) записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в текущем отчетном периоде в корреспонденции со счетом 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»;

2) (и) пересчетом сравнительных показателей бухгалтерской отчетности за отчетные периоды, отраженные в бухгалтерской отчетности организации за текущий отчетный год.

Поскольку ошибки предшествующего отчетного года (годов) выявляются при составлении бухгалтерской отчетности за текущий отчетный период, то именно в этот момент и приходится принимать решение об их существенности. Порядок отнесения ошибок к существенным следует закрепить в бухгалтерской учетной политике.

Например, в разделе «Бухгалтерская (финансовая) отчетность» под заголовком «Исправление существенной ошибки предшествующего отчетного года (годов), выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год» учетной политики можно сделать такую запись:

«Ошибка признается существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же отчетный период может повлиять на экономические решения пользователей о финансовом положении и финансовых результатах деятельности организации, принимаемые ими на основе бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период.

Существенность выявленной ошибки определяет руководство организации (или: руководитель и главный бухгалтер; или: главный бухгалтер) по своему профессиональному суждению, исходя из величины и характера соответствующей статьи (статей) бухгалтерской отчетности. При этом принимается во внимание влияние ошибки на все показатели, представленные в бухгалтерской отчетности за период, в котором были выявлены ошибки, в том числе показатели отчетного года и сравнительные показатели всех представленных в этой отчетности предыдущих периодов».

Существенность в стандартах МСФО и финансовой отчетности

Рассмотрим концепцию существенности в МСФО, а также количественные и качественные критерии существенности, применяемые к годовой и промежуточной отчетности, с учетом поправок к IAS 1 и IAS 8, вступивших в силу в 2020 году.

Концепция существенности.

Существенность (англ. ‘materiality’) является важнейшим понятием в финансовой отчетности.

Компания выносит суждения о существенности, когда принимает решения о признании, оценке, представлении и раскрытии информации в финансовой отчетности.

Требования МСФО к представлению отчетности (в том числе к раскрытию информации) необходимо применять, только если эффект от применения этих требований является существенным. Т.е., в противном случае применение требований МСФО необязательно.

[Cм. параграф 8 IFRS PS 2 «Вынесение суждений о существенности»].

Далее IAS 1 уточняет, что существенность зависит от характера или количественной значимости информации, или того и другого, и что компания оценивает существенность информации (по отдельности, либо в сочетании с другой информацией) в контексте ее финансовой отчетности, рассматриваемой в целом.

В октябре 2018 года Совет по МСФО (IASB) опубликовал поправки к IAS 1 и IAS 8 (вступившие в силу с 1 января 2020 года), которые добавили концепцию маскировки информации (англ. ‘obscuring information’) к определению существенности.

Параграф 7 (Определения) измененного IAS 1 поясняет, что информация является замаскированной, если она раскрыта с помощью «расплывчатых или неоднозначных формулировок» или «скрывается» за несущественной информацией таким образом, что пользователь не может понять, является ли она существенной.

  • МСФО 2020: Основные изменения.
  • Поправки к МСФО (IAS) 1 и МСФО (IAS) 8.

Существенность специфична для конкретной компании и МСФО не дают каких-либо количественных порогов существенности.

IASB выпустил необязательное практическое руководство IFRS Practice Statement 2: «Making Materiality Judgements», которое стоит внимательно изучить при рассмотрении концепции существенности.

Существенность: количественные критерии.

Отправной точкой для анализа количественных характеристик существенности, как правило, является определенная доля чистой прибыли или другой крупный финансовый показатель деятельности.

Даже если аудиторская фирма придерживается определенного порога в своей методике аудита, он может быть изменен для конкретной компании, особенно когда компания убыточна или находится вблизи точки безубыточности.

Несомненно, что компании следует выработать свой собственный количественный порог в качестве отправной точки при оценке существенности. Если это возможно, собственный порог должен быть согласован с оценкой существенности аудиторов компании.

Различные уровни существенности могут быть определены для различных статей отчетности, влияющих на прибыли и убытки, реклассификацию или агрегацию баланса, а также на раскрытия информации.

IAS 1 требует отдельной и совокупной оценки существенности статей отчетности. То есть, несущественная статья может стать существенной, в совокупности с отдельными несущественными статьями.

Поэтому важно следить за любыми неисправленными искажениями, выявленными в течение отчетного периода, чтобы иметь возможность оценить их совокупную существенность. С другой стороны, существенное искажение не может быть компенсировано другими существенными искажениями (например, одновременным завышением и выручки и расходов).

Совокупное воздействие несущественных искажений за предыдущие годы может стать существенным в определенный момент.

Например, ошибочно не признанные обязательства и расходы на $100 в год в течение последних 10 лет, приводит к занижению обязательств на $1,000.

Хотя искажение на $100 в рамках отдельного года может считаться несущественным, занижение обязательств на $1,000 на отчетную дату может быть существенным пропуском информации.

В этом случае, компания не может признать $1,000 обязательств и расходов в текущем периоде, так как это будет существенным искажением текущих финансовых результатов. Поэтому компания должна сделать ретроспективное исправление ошибок, даже если эти ошибки не были существенными в отдельно взятом предыдущем периоде.

Существенность: качественные критерии.

Статья не может рассматриваться как несущественная только потому, что она находится ниже определенного количественного порогового значения.

Когда искажение делается преднамеренно для достижения определенного представления или результата, искажение считается существенным, независимо от суммы.

Это связано с тем, что такого искажения не было бы, если бы компания не ожидала, что оно повлияет на решения, принимаемые пользователями финансовой отчетности.

Подобные искажения не следует путать с упрощениями, сделанными компанией, так как упрощения не нацелены на достижение определенного результата или представления отчетности.

Примеры других качественных критериев, которые следует учитывать при оценке существенности:

  • позволяют ли искажения сделать выгодный финансовый прогноз (ее собственный, либо рыночный консенсус-прогноз),
  • позволяют ли искажения соответствовать нормативным требованиям, долговым ковенантами или другими договорным условиям),
  • изменяют ли искажения чистый убыток на чистую прибыль и наоборот,
  • влияют ли искажения на ключевые финансовые коэффициенты или другие раскрытия информации в финансовой отчетности, которы пользователи уделяют особое,
  • увеличивают ли искажения бонусное вознаграждение руководства компании,
  • меняют ли искажения отчетность по операционным сегментам, раскрытия информации о сделках со связанными сторонами или раскрытия других специфических вопросов.

Существенность в промежуточной финансовой отчетности.

Оценка существенности становится более сложной при применении количественных критериев существенности к промежуточной финансовой отчетности.

МСФО (IAS) 34 разъясняет, что существенность в промежуточной финансовой отчетности должна оцениваться в отношении финансовых результатов промежуточного периода, а не прогноза результатов за полный год.

Поэтому в финансовой отчетности, например, за 1-ый квартал, количественный порог существенности может составлять лишь четверть (1/4) значения, определенного для годовой финансовой отчетности.

Существует ли способ придерживаться годовох уровней существенности в промежуточной финансовой отчетности, и соответствовать при этом МСФО?

Нет, так как МСФО (IAS) 34 предъявляет совершенно определенные требования в этом отношении.

Интересно, что стандарты US GAAP гораздо мягче в этом вопросе и позволяют применять годовые уровни существенности в промежуточной финансовой отчетности с дополнительным раскрытием определенных существенных статей, которые раскрываются только в промежуточной отчетности

Существенность ошибки как элемент учетной политики

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Можно ли в учетной политике для бухгалтерского учета установить уровень существенности ошибки в размере 10%?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В большинстве случаев организации закрепляют в своей учетной политике уровни существенности ошибки в интервале от 5 до 10 процентов.
Верхний предел ограничивает положение ст. 15.11 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, под которым понимается в том числе искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.
При этом стоить иметь в виду, что если установить слишком высокие показатели уровня существенности, то упростится методика исправления ошибок и тем самым удешевятся процедуры бухгалтерского учета, но при этом несоизмеримо возрастет риск недостоверности бухгалтерской отчетности в связи с пропуском большого числа ошибок, которые ниже установленного уровня существенности.

Обоснование позиции:
ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (далее — ПБУ 22/2010) по уровню существенности делит ошибки на существенные и несущественные и как такого точного определения понятия «существенность ошибки» не содержит. В ПБУ 22/2010 указан лишь оценочный критерий для определения существенности ошибки. Согласно п. 3 ПБУ 22/2010 ошибка признается существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же отчетный период может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые ими на основе бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период.
Хозяйствующий субъект должен самостоятельно определить уровень существенности ошибки, исходя из величины и характера соответствующей статьи (статей) бухгалтерской отчетности. Организация может установить как общий критерий существенности, так и индивидуальные критерии для отдельных (наиболее значимых для организации) статей баланса. Критерий оценки ошибки для признания ее существенной организации необходимо закрепить в учетной политике.
Существенность можно рассматривать «как свойство, присущее информации, заключающееся в ее способности влиять на экономические решения пользователей такой информации» (смотрите Проблемные вопросы взаимосвязи существенности и аудиторского риска (Е.А. Клинова, журнал «Аудитор», N 5, май 2015 г.)).
С этой точки зрения основополагающими при определении существенности являются интересы пользователей финансовой отчетности.
Ранее в Указаниях о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных приказом Минфина России от 22.07.2003 N 67н (к настоящему времени данный документ утратил силу), указывалось, что организация может принять решение, когда существенной признается сумма, отношение которой к общему итогу соответствующих данных за отчетный год составляет не менее пяти процентов.
При определении уровня существенности организации следует учитывать также положения ст. 15.11 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, под которым понимается в том числе искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.
Поэтому в большинстве случаев организации закрепляют в своей учетной политике уровни существенности ошибки в интервале от 5 до 10 процентов.
При этом стоить иметь в виду, что если установить слишком высокие показатели уровня существенности, то упростится методика исправления ошибок (п. 14 ПБУ 22/2010) и тем самым удешевятся процедуры бухгалтерского учета, но при этом несоизмеримо возрастет риск недостоверности бухгалтерской отчетности в связи с пропуском большого числа ошибок, которые ниже установленного уровня существенности.
Существенность является фундаментальным понятием теории и практики аудита. Поэтому наиболее подробно способы и методики определения уровней существенности рассматриваются аудиторским сообществом (с ними можно ознакомиться в материалах, рекомендуемых в прилагаемом списке).
Позиция контролирующих органов по вопросу о несущественности ошибок в первичных учетных документах высказана в письме Минфина РФ от 04.02.2015 N 03-03-10/4547 (направлено налоговым органам письмом ФНС России от 12.02.2015 N ГД-4-3/2104@). В своем разъяснении Минфин России высказал следующую позицию: ошибки в первичных учётных документах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость и другие обстоятельства документируемого факта хозяйственной жизни, обусловливающие применение соответствующего порядка налогообложения, не являются основанием для отказа в принятии соответствующих расходов в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Международный стандарт аудита 320 «Существенность при планировании и проведении аудита»;
— Обоснование контрольных показателей при определении существенности для финансовой отчетности в целом (Е.А. Клинова, Р.Н. Сунгатуллина, журнал «Аудитор», N 9, сентябрь 2018 г.);
— Уровни существенности в аудите (Е.А. Клинова, Р.Н. Сунгатуллина, журнал «Аудитор», N 8, август 2018 г.);
— Уровень существенности и оценка значимости учетных объектов (Е.А. Мизиковский, Ю.В. Граница, «Аудиторские ведомости», N 7, июль 2010 г.);
— Готовимся к годовой отчетности. Исправление существенных ошибок (Т. Бурсулая, газета «Финансовая газета», N 6, февраль 2017 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Родюшкин Сергей

Ответ прошел контроль качества

8 февраля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Существенность ошибки как элемент учетной политики организации (Начало)

Не успели оглянуться, а уже декабрь. Многие бухгалтера готовят проект приказа об учетной политике на 2012 год. А все ли мы, уважаемые учли? Будем ли вносить в нее такой элемент как существенность ошибки? И насколько это важно для наших предприятий? Давайте разберемся в этих вопросах вместе.

Почему это необходимо?

Начиная с 2011 года в учетной политике организации для целей бухгалтерского учета необходимо подробно определять критерий существенности ошибок. Почему это так важно?

Во-первых, ошибка признается существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же отчетный период может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые ими на основе бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период (п.3 ПБУ 22/2010).

Экономическими решениями пользователей отчетности могут являться решения о распределении чистой прибыли, выплате дивидендов, предоставлении кредита, вложения инвестиций и т.п.

Во-вторых, существенность ошибки организация определяет самостоятельно, исходя как из величины, так и из характера соответствующей статьи (статей) бухгалтерской отчетности. Следовательно, тот или иной критерий существенности ошибки, приемлемый для организации необходимо экономически обосновать.

В-третьих, существенная ошибка 2011 года, обнаруженная после утверждения годовой отчетности за 2011 г (после 30 апреля 2012 г для ООО и после 30 июня 2012 г для ОАО), исправляется в периоде обнаружения в корреспонденции со счетом 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)». А это напрямую затрагивает интересы собственников.

Если собрание учредителей уже прошло и вынесено решение о распределении прибыли и утверждении годовой отчетности, то понадобится проведение еще одного собрания, на котором будет принято решение о распределении новой прибыли. Поэтому вопрос о согласовании исправления ошибок за счет нераспределенной прибыли с учредителями нужно обязательно закрепить в учетной политике организации.

В-четвертых, факт исправления ошибок должен быть документально зафиксирован. Поэтому, в учетной политике не лишним будет закрепить, что документом, на основании которого исправляются ошибки и будут внесены изменения в учет и отчетность является бухгалтерская справка. Можно подумать и о том, что бы копии бухгалтерских справок, касающихся исправления ошибок, хранить в отдельной папке. Это значительно облегчит сбор информации о существенных ошибках при составлении годового отчета.

Поэтому к определению уровня существенности и критериям существенности статей бухгалтерской отчетности необходимо подойти весьма серьезно.

Определяем границы

Пункт 3 ПБУ 22/2010 дает определение существенной ошибки, но при этом не устанавливает их числовых значений. Ранее, в соответствии с п. 1 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом № 67н, существенной признавалась сумма, отношение которой к общему итогу соответствующих данных за отчетный год составляла не менее пяти процентов.

Существенность в абсолютном выражении — это сумма, выше которой ошибка будет признаваться существенной, например, более 100000 руб.

Существенность в процентном выражении — это доля в отношении каких-либо показателей бухгалтерского учета либо той или иной статьи бухгалтерской отчетности, выше которой ошибка будет признаваться существенной, например 5% или 7%.

Необходимо отметить, что эти показатели в учетной политике организации можно устанавливать одновременно.

Какой же максимальный предел уровня существенности безопасен для организации? Здесь можно опереться на положение статьи 15.11 КоАП РФ, согласно которой под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается:

  • искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов;
  • искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

Следовательно, оптимальным уровнем существенности в процентном выражении будет вариант от 5% до 9,9%. Но в отношении наиболее значимых для предприятия статей отчетности можно ввести и долее жесткий уровень существенности от 1% до 4,9%.

Что же касается предела существенности в абсолютном выражении, то тут необходимо руководствоваться экономическими показателями организации. Например, искажение статьи «Запасы» в сумме 50000 руб. для крупного промышленного предприятия может быть несущественным, а для маленькой организации чревато грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета. Поэтому лучше провести предварительный анализ и исходить из имущественного состояния организации.

Проводим анализ рисков

Теперь проведем небольшой анализ влияния ошибок и определим уровень искажения статей отчетности по данным бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2011 г. Первый вариант — это малое предприятие оптовой торговли. Второй вариант – крупное предприятие розничной торговли. Третий вариант – среднее промышленное предприятие (табл. 1).

Читайте также  Виза согласования Визируем документы правильно Что
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector