Регрессный иск в гражданском процессе

Регрессный иск в гражданском процессе

Статья 1081 ГК РФ. Право регресса к лицу, причинившему вред

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 — 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Комментарии к ст. 1081 ГК РФ

1. Статья повторяет ст. 456 ГК 1964 г., дополняя ее рядом новелл. Право регресса (обратного действия) — это требование кредитора (регредиента) к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. Исключения из этого положения могут быть установлены законом. Так, работники, причинившие вред при исполнении трудовых обязанностей, несут ответственность перед своим работодателем по нормам ст. ст. 119 — 121 КЗоТ, которые при определенных обстоятельствах ограничивают размер возмещения убытков. Если же вред причинен работниками не при исполнении трудовых обязанностей (например, самовольном использовании технических средств), то ответственность перед своим работодателем они несут на основании норм гражданского законодательства, т.е. в полном объеме (п. 17.1 Постановления Пленума ВС СССР от 23 сентября 1977 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными 17 марта и 1 декабря 1983 г., 23 сентября 1987 г. и 29 марта 1991 г.) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: СПАРК, 1994. С. 49).

2. Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты гражданином или юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред (Бюллетень ВС РФ. 1994. N 8. С. 10).

3. В п. 2 ст. 1081 речь идет о регрессных обязательствах сопричинителей вреда, т.е. лиц, совместно причинивших вред (см. ст. 1080 и коммент. к ней). У каждого из них в случае единоличного возмещения вреда потерпевшему возникает право регресса к другим. Ответственность при этом должна быть возложена с учетом вины, и только при невозможности определить степень вины каждого из сопричинителей доли признаются равными.

4. Положения п. 3 ст. 1081 представляют собой частный случай общего правила о регрессе к непосредственному причинителю вреда, предусмотренного п. 1 ст. 1081. Регрессные требования на основании п. 3 ст. 1081 могут быть предъявлены к должностным лицам органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда лишь за действия, перечисленные в п. 1 ст. 1070 ГК, и только в случае, когда вред гражданам в этой сфере причинен в результате преступных действий должностных лиц, установленных вступившим в законную силу приговором.

5. Поскольку ответственность за действия других лиц по ст. ст. 1073 — 1076 ГК возможна лишь по собственной вине привлекаемого к ответственности лица, то последние, возместив вред, не имеют права регресса к непосредственным причинителям вреда.

Регрессный иск в гражданском процессе

alt=»регрессный иск» width=»150″ height=»90″ />Одна из сторон может потребовать возместить, обязательства, которые были исполнены за другого гражданина. Такое право закреплено в ст. 1081 ГК РФ, этом случае предъявление регрессного иска поможет компенсировать непредвиденные расходы. Расскажем, в каких случаях оно подается и об особенностях процесса.

Понятие регресса и причинные его применения

Если говорить простым языком, то регресс – это своего рода документ, который предъявляет один гражданин к другому. При этом первый выплатил за него определенную сумму денег и хочет вернуть потраченные средства.

Право предъявления и основания для подачи регрессного требования регламентируются ст. 1081 ГК РФ. Из указанной статьи можно узнать, в каких случаях разрешено предъявлять обратное требование, а когда – нет.

Когда у граждан появляется право обратного требования:

  • необходимо компенсировать определенную сумму расходов. Если в спорной ситуации задолженность нескольких лиц уплачена одним человеком, то у него есть право потребовать с других должников возмещения уплаченной суммы задолженности;
  • если говорить о страховых компаниях, то после выплаты страхового возмещения потерпевшей стороне, сотрудники фирмы могут требовать денежной компенсации с виновника аварии;
  • при взаимоотношениях между работодателем и работником могут возникнуть спорные ситуации. Например, по вине одного из сотрудников причинен вред другому работнику, руководитель организации перечислил компенсационные выплаты потерпевшему за виновника. Поэтому работодатель имеет право потребовать с виновника происшествия денежного возмещения, но в пределах израсходованной суммы;
  • в семейных ситуациях граждане могут потребовать от других родственников компенсировать затраты по оплате коммунальных услуг, если последние долгое время не платили по счетам.

Например, родитель или законный представитель несовершеннолетнего лица не может требовать оплаты, если по закону он несет ответственность за своего отпрыска, вплоть до его совершеннолетия. Это правило касается ситуации и с недееспособными гражданами.

Право регрессного требования возникает у солидарных должников, эта позиция указана в ст. 325 ГК РФ. Такое право граждан возникает не только из закона, но и из подписанного договора. Например, поручитель погасил задолженность перед банком за заемщика. В этом случае человек, выплативший банку сумму долга, может требовать компенсации. Главная особенность, что он должен сделать пропорциональный расчет между всеми должниками, за вычетом своей доли.

В целом право на регресс возникает, если:

  • есть виновник, причинивший вред или ущерб, но одновременно с ним есть другие лица, которые несут с ним солидарную ответственность;
  • человек при наличии совместной ответственности выплатил задолженность банку;
  • на основании нор закона или действующего договора появляется право предъявить регрессное требование.

По общему правилу сторона, возместившая ущерб пострадавшей стороне может претендовать на сумму компенсации в пределах израсходованных сумм. Получается, что можно претендовать ровно на ту сумму, которую израсходовал. Но есть исключение из правил, когда речь идет о случаях ограничения выплат, напрямую оговоренных в законе. Например, такое возможно, если работодатель возместил вред, причиненный своим работником, то он не сможет потребовать с виновника больше среднемесячной заплаты (ст. 241 ТК РФ). Получается, что работодатель не может требовать со своего работника большой суммы, даже если выплатил более серьезную сумму компенсации.

Регресс при ДТП

Регресс при ДТПСитуации, когда Страховщик может требовать с автовладельца компенсации расходов, связанных с денежным возмещением пострадавшей стороне не редкость.

Представители СК имеют право выдвинуть обратное требование в следующих случаях:

  • водитель, по вине которого произошла авария, находился за рулем в нетрезвом состоянии;
  • нарушитель в момент дорожного происшествия оказался с просроченными правами или вовсе был их лишен;
  • гражданин находился за рулем машины, не имея при этом доверенности на право эксплуатации транспорта, или оказался не вписан в страховку;
  • шофер грузового авто просрочил период прохождения техосмотра;
  • виновник ДТП не имел действующего полиса ОСАГО;
  • нарушитель уехал с места происшествия;
  • авария произошла вне периода действия автогражданки;
  • водитель умышленно спровоцировал аварийную ситуацию.

Получается, что Страховщик может предъявить регресс, только если виновник ДТП совершил противоправные действия. В случаях, когда аварии произошли по независящим причинам, оснований требовать компенсации не существует.

Сроки исковой давности

Сроки исковой давностиНа уровне законодательства устанавливается общий срок для направления требования о прямом возмещении. В этом случае исковая давность устанавливается в течение трех лет (ст. 196 ГК РФ). Этот срок начинает течь с момента оплаты обязательств.

Вместе с тем, пропущенный срок давности можно восстановить при наличии уважительных причин, к ним относятся следующие моменты:

  • гражданин находился в местах лишения свободы и не мог обратиться за выплатой компенсации;
  • человек в момент окончания срока давности находился на стационарном лечении по причине тяжелой болезни;
  • гражданин проходил службу в армии;
  • человек по долгу службы находился в длительной командировке, отсутствовала возможность обратиться за возмещением расходов.

После восстановления пропущенного срока у гражданина есть примерно шесть месяцев, чтобы успели пересмотреть дело.

Составление регрессного иска

Составление регрессного искаВ законе отсутствует утвержденная форма подобных заявлений, но документ должен оформляться по общим требованиям, предъявляемым к их составлению (ст. 131 ГПК РФ). Иск составляется в письменной форме, допускается собственноручное заполнение или с использованием печатающих устройств.

Документ должен содержать следующие пункты:

  • наименование судебного органа, в которое он подается;
  • сведения об истце (ФИО, адрес). Если заявитель юридическое лицо, то необходимо указать наименование местонахождение организации;
  • информация об ответчике, в том числе адрес;
  • суть нарушения, ставшая поводом для обращения в суд;
  • подробно описать обстоятельства, подтверждающие обоснованность заявленных требований;
  • перечислить имеющиеся доказательства по делу;
  • сумма исковых требований, если она выражается в денежном эквиваленте;
  • информация, что заявитель пытался урегулировать спорный вопрос в досудебном порядке (если это предусмотрено законом);
  • ставится личная подпись истца и дата составления заявления.

Предлагаем воспользоваться образцом регрессного иска, имеющегося на нашем сайте. Он поможет правильно составить заявление с учетом норм действующего законодательства.

Прежде чем обращаться в суд для решения спорного вопроса необходимо урегулировать вопрос мирным путем. Для этого требование о компенсации затраченных средств направляется должнику. Если ответа на него не поступило, либо был получен отказ, можно смело обращаться в суд.

Закон говорит, что в конкретных случаях граждане могут потребовать возмещения своих расходов от иных лиц. Но это возможно только при соблюдении правил прохождения процедуры и при наличии определенных обстоятельств.

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат

Регресс или замена взыскателя? Обзор дела «Магнит-М» и позиции ВС РФ

Месяц назад я готовил обзор довольно интересного банкротного дела для портала «Федресурс». Сейчас мы имеем и позицию СКЭС по данному делу, поэтому я решил опубликовать обзор с авторскими дополнениями здесь и по возможности обсудить основные моменты. Дело представляется интересным не только для юристов в сфере банкротства, но и для «классических» цивилистов, поскольку вбирает в себя проблемы общих положений обязательственного права.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Магнит М» № А67-4006/2017 участником данного общества (Подкорытовой О.И.) был инициирован обособленный спор о взыскании в пользу этого общества убытков с его бывших руководителей.

Спор рассматривался в Арбитражном суде Томской области, по результатам рассмотрения заявление Подкорытовой О.И. было удовлетворено частично[1], ответственность по убыткам распределилась следующим образом:

— 13 448 000 руб. было определено взыскать солидарно с Земана С.К. и Фещукова А.Н.;

— 12 855 623,14 руб. взыскать солидарно с Земана С.К., Фещукова А.Н., Суркова В.В. и Шкуриной С.Б.

В ходе исполнения судебного акта по первому эпизоду Земан С.К. в конце октября 2019 года полностью выплатил 13 448 000 руб. в пользу ООО «Магнит М» за счет заемных средств. Таким образом, его обязательство как солидарного должника было исполнено, и Земан С.К. решил вернуть часть уплаченных денег, взыскав их с другого солидарного должника – Фещукова А.Н.

Земан С.К. (далее также – Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя с ООО «Магнит М» на себя. Заявление было принято и удовлетворено[2]. Взыскатель (ООО «Магнит М») был заменен на Земана С.К. как правопреемника, а с Фещукова А.Н. определено взыскать половину уплаченной суммы – 6 724 400 руб.

При этом Подкорытова О.И. и Фещуков А.Н. возражали против удовлетворения заявления, обосновывая это тем, что а) обязательство было исполнено не Земаном С.К., а лицом, которое предоставило ему заем; б) денежные средства после перечисления ООО «Магнит М» были направлены аффилированным лицам ООО «Магнит М».

Важно отметить, что к этому моменту (то есть к 26.06.2020) производство по делу о банкротстве ООО «Магнит М» было прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов[3]. Это значит, что ко времени рассмотрения заявления Земана С.К. уже не существовало специальных норм законодательства о банкротстве об очередности удовлетворения требований, контроле за распределением денежных средств и т.д. Поэтому уплаченные Земаном С.К. 13 448 000 руб. действительно могли «раствориться» в активах аффилированных ООО «Магнит М» компаний и затем вернуться к нему. Но давайте обратимся к другим позициям судов, рассматривавших данное дело.

Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил[4] определение суда первой инстанции. Апелляционный суд обосновал свое решение тем, что Земан С.К. как солидарный должник полностью исполнил солидарное обязательство, и оно тем самым прекратилось в соответствии со ст. 323 и 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исходя из этого, Земану С.К. следует обратиться с отдельным регрессным требованием к Фещукову А.Н.

Арбитражный суд округа не согласился с позицией апелляционного суда, отменил его акт и поддержал позицию суда первой инстанции[5]. Аргументы суда кассационной инстанции были красноречивы и проникали в само существо цивилистики:

  1. по смыслу приведенных норм права, к лицу, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству; переход прав кредитора не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве – замены взыскателя;
  2. отмена апелляционным судом судебного акта исключительно по формальным основаниям в целях рассмотрения требования о взыскании той же суммы, с того же лица и при тех же обстоятельствах, но в исковом порядке в самостоятельном судебном деле не достигает целей правосудия и является проявлением правового пуризма.

После этого Подкорытова О.И. и Фещуков А.Н. обратились в ВС РФ с кассационной жалобой.

Жалоба Фещукова А.Н. основывается на позиции, согласно которой выводы суда о процессуальном правопреемстве неверны, поскольку Земан С.К. исполнил солидарное обязательство, обязательство прекратилось.

Жалоба Подкорытовой О.И., помимо прочего, указывает на то, что суд округа, вынося постановление, не обратил и малейшего внимания на ее жалобу, а обосновал выводы исключительно на жалобе Фещукова А.Н. Данный факт нарушает ее конституционное право на судебную защиту.

По результатам анализа кассационных жалоб ВС РФ определением от 02.03.2021 № 304-ЭС18-23831 (6, 7) передал их на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Позиции сторон данного спора, а также выводы судов заслуживают внимания. Они касаются важнейших вопросов гражданского законодательства и арбитражного процесса: замены лиц в обязательстве, прекращения обязательства, процессуальном правопреемстве.

Соображения Заявителя понятны: он выплатил полную сумму солидарного обязательства, поэтому имеет право на возмещение половины суммы за счет второго солидарного должника. Это в полной мере согласуется с нормами ст. 323 и 325 ГК РФ. Вместе с тем, Заявитель выбрал не совсем удачный способ восстановления своих прав: он обратился с заявлением о замене взыскателя.

Однако de lege lata лицо, которое исполнило солидарное обязательство за других должников, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ). По такому алгоритму солидарное обязательство, исполненное лицом (в данном случае Земаном С.К.), прекращается и трансформируется в регрессное обязательство.

Замена взыскателя – это несколько другой механизм, который является частным случаем правопреемства. Заменяя взыскателя, суд или уполномоченный орган устанавливает тот факт, что права требования кредитора по обязательству переходят другому лицу. Такая замена возможна, в частности, в исполнительном производстве[6].

Но, как было отмечено выше, в рассматриваемой ситуации правопреемства не произошло, а солидарное обязательство прекратилось в силу прямого указания закона.

В качестве примера из судебной практики можно привести постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2016 г. № Ф03-3583/16 по делу № А51-11833/2013, в котором суд не допустил процессуальное правопреемство организации, выплатившей денежные средства в счет исполнения солидарного обязательства. Однако в данном деле было принципиальное отличие: уплаченные денежные средства были меньше полного размера солидарного обязательства. Исходя из этого, замена взыскателя была действительно невозможна, поскольку второе общество все еще оставалось должником в размере непогашенной части обязательств.

Что касается второго кассационного пересмотра, то я рассчитывал, что Верховный Суд не упустит возможность разъяснить тонкости применения столь фундаментальных вопросов. Однако по результатам рассмотрения ВС РФ по большому счету указал на то, что жалоба Подкорытовой О.И. была проигнорирована судом округа, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в порядке ст. 291.11. АПК РФ[7].

Вопрос о регрессе и замене взыскателя был разрешен ВС РФ следующим образом. «Обращение за судебной защитой в том или ином порядке (в данном случае в порядке суброгации или регресса) не является исключительно формальным подходом к соблюдению правовых норм, так как каждый из способов влечет различные правовые последствия. Переход прав кредитора в случае перемены лица в обязательстве по общему правилу автоматически предоставляет новому кредитору весь объем прав первоначального (п. 1 ст. 384 ГК РФ), в то время как регрессное требование одного сопричинителя вреда к другому позволяет разделить ответственность между ними, в том числе и посредством определения неравных долей в выплаченном потерпевшему возмещении. По-разному исчисляется начало течения срока исковой давности.

Признав обоснованной позицию Земана С.К., окружной суд по существу позволил ему произвольно по собственной воле определить долю ответственности, приходящейся на Фещукова А.Н., что неправомерно».

Хорошо, интересно, но почему замена взыскателя в обособленном споре, произрастающем из одного договорного основания, поименована ВС РФ как суброгация? Почему просуженное и осуществленное обязательство в ходе исполнения судебного акта это именно регресс, но не замена взыскателя? Словом, и без того туманная сфера[8] разграничения понятий «регресс», «суброгация» и «замена взыскателя» стала еще более сумрачной. По-моему, ВС РФ проявил не меньший «правовой пуризм», конструктивно не разъяснив, в чем заключаются сущностные отличия указанных институтов в этом деле. Зачем Земану С.К. идти в суд с отдельным иском? Почему Земан С.К. произвольно по собственной воле определил долю ответственности другого лица, являющегося солидарным должником (хотя были заявлены требования на равную солидарную долю)?

Постановление окружного суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. Будем дожидаться нового постановления суда округа, которое, скорее всего, окажется полностью согласованным с позицией ВС РФ.

Но если посмотреть на ситуацию глобально, можно признать справедливыми и доводы Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Действительно, с точки зрения процессуальной экономии заменить взыскателя было бы гораздо быстрее и эффективнее. Заявление же отдельного регрессного требования представляется более длительным и сложным процессом. Что если устоявшаяся практика по установлению регрессных требований не оправдывает разумные ожидания участников оборота?

[1] Определение Арбитражного суда Томской области от 22.03.2019 по делу № А67-4006/2017;

[2] Определение Арбитражного суда Томской области от 26.06.2020 по делу № А67-4006-6/2017;

[3] Определение Арбитражного суда Томской области от 06.06.2019 по делу № А67-4006/2017;

[4] Постановление 7ААС от 11.08.2020 по делу № А67-4006-6/2017;

[5] Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020 по делу № А67-4006-6/2017;

[6] Ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

[7] Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 304-ЭС18-23831(6,7) по делу А67-4006-6/2017 (в полном объеме от 14.04.2021);

[8] Рассказова Н.Ю. Последствия исполнения обеспечительного обязательства // Вестник гражданского права. — М.: ООО «Издат. дом В. Ема», 2010, Т. 10 № 6. С. 103.

По каким основаниям можно подать регрессный иск

Такой иск можно подать в следующих случаях.
1.Вы возместили вред потерпевшему за причинителя вреда. Так, право регресса возникает, когда вы:
непосредственно не причиняли вред (п. 1 ст. 1081 ГК РФ). Например, если вы отдали в аренду автомобиль с экипажем и он причинил кому-то вред по вине вашего арендатора, вы можете предъявить к арендатору регрессный иск (ст. 640 ГК РФ);
причинили вред совместно с ответчиком (п. 2 ст. 1081 ГК РФ). В частности, если это произошло в результате взаимодействия источников повышенной опасности (например, при столкновении автомобилей). Когда суд будет решать, сколько взыскать с ответчика, он учтет степень его и вашей вины. Если степень вины определить невозможно, вы будете нести ответственность поровну (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
Однако учтите, что закон может не предоставить вам права регресса к причинителю вреда. Например, этого лишен опекун, который возмещает вред за недееспособного гражданина (п. 1 ст. 1076, п. 4 ст. 1081 ГК РФ).
2.Вы исполнили солидарную обязанность (ст. 322 ГК РФ). По общему правилу взыскать с солидарного содолжника (содолжников) в порядке регресса вы можете ту часть исполненного, которая превышает вашу долю (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54). Если при этом кредитор простил долг такому должнику, вы все равно сохраняете к нему регрессное требование (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

Читайте также  Как определить доходы у ИП на ОСНО + расчет

3.Вы удовлетворили требование кредитора к основному должнику (вашему ответчику), поскольку несете за этого должника субсидиарную ответственность (п. п. 1, 3 ст. 399 ГК РФ).

4.Вы как гарант выплатили деньги бенефициару по независимой гарантии. В этом случае вы по общему правилу вправе потребовать от принципала возместить уплаченное (п. 1 ст. 379 ГК РФ). Правовая природа такого требования неоднозначна, но на практике встречается подход, согласно которому оно является регрессным (Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС17-13572, Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2020 N 305-ЭС20-15712).
5.Вы исполнили в качестве поручителя обязательство за должника после того, как он сам его исполнил, не известив вас об этом немедленно (п. 2 ст. 366 ГК РФ).
Регрессные обязательства могут возникать и в иных случаях, предусмотренных специальным законодательством, например вексельным (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector