Признание не приобретшим право пользования жилым

Признание не приобретшим право пользования жилым

Признание не приобретшим право пользования жилым

Возможно ли признать несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, если он зарегистрирован в этом помещении, но при этом фактически там не проживает?

Ответ:Возможно в случае, когда право на проживание в спорном жилом помещении было утрачено родителями(-ем), а регистрация ребенка имеет формальный характер.
Обоснование:Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. На практике ребенка регистрируют по месту жительства родители, которые являются либо членами семьи собственника, либо членами семьи нанимателя по договору социального найма. В рассматриваемых спорах несовершеннолетний не имеет права собственности в отношении жилого помещения, но наделен иными имущественными правами, в частности проживания в нем.
Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суды при рассмотрении споров о признании несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением устанавливают следующие обстоятельства: а) является ли ребенок членом семьи собственника помещения, имеются ли семейные отношения; б) проживал ли он когда-либо в данном жилом помещении.
Верховный Суд РФ признал законным решение суда об удовлетворении иска бабушки о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ее внука, который никогда с ней не жил, после смерти его отца — ее сына (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 5-КГ15-190). Верховный Суд РФ указал, что состояние родства и регистрация по спорному адресу при отсутствии семейных отношений не могут служить достаточными основаниями для вывода о том, что внук является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением (аналогичная судебная практика: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2016 N 33-3086/2016 по делу N 2-7757/2015).
Прекращением семейных отношений также является развод родителей, утрата брачных отношений. Суд удовлетворил иск бабушки (собственницы квартиры) о прекращении права пользования жилым помещением ее внучки, которая никогда с ней не проживала, после снятия с регистрационного учета отца (ее сына) по тому же адресу и прекращения у него брачных отношений с матерью девочки. Суд пришел к выводу, что прекращение права пользования квартирой отца является основанием для снятия внучки с регистрационного учета по адресу спорной квартиры (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2016 N 33-3086/2016 по делу N 2-7757/2015).
Иным образом суды разрешают дела, когда ребенок был зарегистрирован по месту жительства одного супруга, а по факту он проживает с другим. В таких делах суды отказывают в признании несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, поскольку в данном случае несовершеннолетний не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам и в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2016 по делу N 33-5516/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-35160/2015, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2014 по делу N 33-22934, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-8580, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу N 33-19535/2015, Определение Калужского областного суда от 01.10.2015 по делу N 33-3118/2015).
При разрешении рассматриваемых дел по искам нанимателей на основании договоров социального найма суды руководствуются похожими принципами, но в связи с иным применимым законодательством есть ряд отличий. Жилищное законодательство предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (статья 69 ЖК РФ). В ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны подробные разъяснения в отношении положений ст. 71 ЖК РФ о временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи. В том числе указаны юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении рассматриваемых споров, а именно: а) обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; б) носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; в) временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); г) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; д) приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; е) исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Разъясняется, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
Суды, применяя изложенные выше правовые нормы, исследуют обстоятельства вселения и проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, причины выезда из него. В ситуации, когда родитель длительно не проживал в жилом помещении и только формально зарегистрировал ребенка по адресу спорной квартиры, суды удовлетворяют иски о снятии с учета. Суды указывают, что такой родитель добровольно выбыл из спорной квартиры, избрал иное постоянное место жительства, тем самым выразив свою волю о прекращении права своего пользования данной квартирой, а у его ребенка такого права не возникло, поскольку формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении; право ребенка пользование квартирой производно от права пользования данным помещением его родителей (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2014 по делу N 33-14019/2014, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48100/2015, Определение Московского городского суда от 07.12.2015 N 4г-12975/2015).
На практике встречаются случаи, когда ребенок был зарегистрирован по месту жительства одного родителя, а фактически проживал со вторым в другом месте. Законом это не запрещено, поэтому суды указывают, что проживание ребенка с одним из родителей не служит основанием для признания его утратившим право пользования иным жилым помещением, которое установлено его родителями в качестве постоянного места жительства (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 2-КГ15-7). И даже после смерти родителя, по месту жительства которого ребенок был зарегистрирован, но не проживал, суды отказывают в исках о снятии с регистрационного учета, в том числе указывая на то, что в силу своего несовершеннолетнего возраста ребенок не может самостоятельно осуществлять свои права, включая и право на выбор места жительства (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47298/2015).
При установлении обстоятельств вынужденного выезда из жилого помещения суды отказывают в исках. Суды признают вынужденным непроживание в жилом помещении в связи с его непригодностью для проживания, аварийным состоянием (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 2-КГ15-7), наличием конфликтных отношений с нанимателем и другими членами семьи (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48422/2015). Такие и подобные обстоятельства являются основаниями к отказу в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета.
Обратим внимание, что суды отклоняют доводы истцов (как собственников, так и нанимателей) о том, что ответчик (родитель несовершеннолетнего) не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, эти обстоятельства не могут являться основанием для признания несовершеннолетнего ребенка утратившим право на жилую площадь, а истец, в свою очередь, не лишен права обратиться в суд с иском к родителям о взыскании указанных расходов (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2014 по делу N 33-22934).
Таким образом, при разрешении споров о признании несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением всегда имеет значение установление права родителей на проживание в спорном помещении, поскольку право ребенка производно от права родителей. В случае если такое право у родителя имелось на момент постановки ребенка на регистрационный учет и не прекращено на момент спора (добровольная перемена места жительства, отсутствие семейных отношений и др.), то в иске будет отказано. В случае если такое право было прекращено и регистрация ребенка носила формальный характер (он длительный период не проживает в спорном жилье), то требование истца будет удовлетворено. Во всех случаях суды отказывают в иске, когда ребенок был законно зарегистрирован по месту жительства одного супруга, а по факту проживает с другим, поскольку в данном случае несовершеннолетний не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам и в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

В каких случаях граждане признаются утратившими право пользования жилым помещением?

Утратить право пользования жилым помещением может его собственник, лицо, не являющееся собственником, а также наниматель по договору социального найма. Случаи утраты права пользования жилым помещением различаются в зависимости от того, кто утрачивает право. В случае отказа освободить жилое помещение добровольно гражданин признается утратившим право пользования через суд.

Утрата права пользования жилым помещением собственником

Собственник жилого помещения утрачивает право пользования в следующих случаях.

1. Истребование имущества у собственника при предъявлении к нему требований со стороны лица, ранее являвшегося собственником данного жилого помещения, в случае когда жилое помещение выбыло из его владения помимо его воли (например, в результате мошеннических действий или в случае признания бывшего собственника недееспособным). В этом случае суд, в частности, должен установить, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение (ст. 302 ГК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П; Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

При этом суд отказывает в удовлетворении требования РФ, субъекта РФ или муниципального образования (далее — публично-правовые образования) об истребовании жилого помещения от гражданина, являющегося добросовестным приобретателем, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в ЕГРН записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя этого помещения. В этом случае жилое помещение может быть истребовано у гражданина только по требованию лица, не являющегося публично-правовым образованием (п. 1 ст. 124, п. 3 ст. 223, п. 4 ст. 302 ГК РФ).

2. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

3. Самовольное переустройство и (или) самовольная перепланировка жилого помещения и отказ собственника привести жилое помещение в прежнее состояние в предусмотренный срок, если такая перепланировка или такое переустройство жилого помещения нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью. В этом случае суд вправе по иску органа, осуществляющего согласование перепланировки и переустройства, в случае, если самовольные переустройство и (или) перепланировка будут доказаны, вынести решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения. Собственнику выплачиваются вырученные от продажи средства за вычетом расходов на исполнение судебного решения. На нового собственника жилого помещения возлагается обязанность привести его в прежнее состояние. Исключение составляют помещения, расположенные в аварийном и подлежащем сносу или реконструкции многоквартирном доме (ст. 29 ЖК РФ).

4. Использование жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и интересов соседей либо бесхозяйственное обращение с жильем, его разрушение. В такой ситуации орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения — также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не сделает необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления, в случае если соответствующие нарушения будут доказаны, может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения. Собственнику выплатят вырученные от продажи средства за вычетом расходов на исполнение судебного решения (ст. 293 ГК РФ).

Утрата права пользования жилым помещением лицом, не являющимся собственником

Лицо, не являющееся собственником, утрачивает право пользования жилым помещением в следующих случаях.

3. Продажа собственником принадлежащего ему жилого помещения, что является основанием для прекращения права пользования помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В частности, данное положение не применяется к бывшим членам семьи собственника указанного жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации. Однако сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права (выезд в иное жилое помещение) не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно (п. 2 ст. 292 ГК РФ; Разъяснение Прокуратуры МО от 07.04.2020).

4. Использование помещения не по назначению или бесхозяйственно, допуская его разрушение, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, если лицо пользуется помещением на основании решения суда по отсрочке выселения или на основании завещательного отказа (ч. 2 ст. 35 ЖК РФ).

Утрата права пользования муниципальным жилым помещением

Утрата права пользования муниципальным жилым помещением возможна в следующих случаях.

1. Выезд нанимателя, зарегистрированного в указанном жилом помещении, на другое место жительства и неисполнение им обязанностей нанимателя (при этом его выезд носит постоянный, а не временный характер). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавший гражданин утрачивает право на указанное жилое помещение, а оставшиеся жильцы сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ; п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

2. Совершение нанимателем противоправных действий (ч. 4 ст. 83 ЖК РФ):

· невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

· разрушение или повреждение жилого помещения;

· систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, что делает невозможным совместное проживание с ним в одном жилом помещении;

· использование жилого помещения не по назначению.

Если оплата не вносится свыше шести месяцев, наниматель и проживающие с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1 ст. 90 ЖК РФ; п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14).

Когда наниматель и (или) проживающие с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допускают его разрушение, не устраняют эти нарушения по требованию наймодателя, когда нарушения приводят к разрушению жилого помещения, их по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяют в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ; Разъяснение Прокуратуры МО).

Такое выселение является крайней мерой. Оно не может использоваться без предупреждения и требования об устранении нарушений. Нарушения в использовании помещения — это его использование под офисы, склады и т.п., несоблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, а также действия, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14).

3. В отношении родителей, лишенных родительских прав, судом принято решение, что они не могут проживать в одном помещении со своими детьми. Такие родители могут быть выселены в судебном порядке по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора без предоставления другого жилого помещения либо, если такая возможность предусмотрена законом субъекта РФ, по договору социального найма в другое жилое помещение, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 91 ЖК РФ; п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14).

Иски о признании лица, не приобретшим либо утратившим жилым помещением собственника. Часть вторая

Требование о прекращении права пользования жилым помещением имеет смысл облечения в исковую форму в случае имевшего место вселения ответчика собственником и имеющимся отказом освободить такое жилое помещение.

Иначе, − прекращение права пользования как юридический факт реализуется путем обращения с требованием о выселении, в отношении фактически проживающих в спорном жилом помещении лиц. Такой иск по своей природе является преобразовательным (конститутивным), направленным на прекращение существующего правоотношения, а потом единственным из числа возможных требований собственника жилого помещения к проживающим в нем и вселенным на законных основаниях лицам, включая бывших членов семьи собственника либо нанимателей.

Вместе с тем, судебной практике известно значительное количество споров, основанием к которым является отсутствие действительного проживания ответчика в жилом помещении, в том числе с добровольным освобождением жилого помещения, но при сохранении формальной регистрации ответчика в жилом помещении собственника.

В подобных ситуациях, при отсутствии фактического проживания ответчика, надлежащим способом защиты интересов собственника будут, в зависимости от фактических оснований, предъявление либо иска о признании ответчика лицом, утратившим право пользования, либо о признании его лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением собственника.

Общая проблематика таковых споров состоит в особенностях правового сознания наших сограждан (а еще недавно и судов) в вопросах правового значения регистрационного учета по месту жительства или пребывания, и проявляется в следующем.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего, в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением − на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом наличие регистрационного учета обыкновенно толкуется судебной практикой в качестве препятствия, чинимого собственнику в реализации его права пользования собственным жильем, а потому подлежащее устранению путем снятия не проживающего в жилом помещении лица.

Читайте также  Одинаковые должности, но разные оклады – такое

Между тем, постановлениями Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П, от 02 февраля 1998 № 4-П, были признаны не соответствующими конституции положения как о самой прописке, понимаемой как административное ограничение свободы передвижения, так и ограничивающие срок регистрации по месту пребывания и устанавливающие основания для отказа в регистрации по месту жительства, и мотивирован вывод о том, что наличие равно как и отсутствие регистрации лица по месту жительства не может являться основанием для умаления прав граждан, а также не влечет безусловного возникновения либо прекращения права пользования жилым помещением.

Притом вызывает сомнения самая возможность квалифицировать наличие формальной регистрации обстоятельством, ущемляющим право собственника, тем более, если принять во внимание административно-правовой характер регистрационного учета и требование ст. 2 ГК РФ о нераспространении на такие отношения гражданского законодательства.

В практике практические не встречаются доводы о том, что регистрационный учет ответчика в жилом помещении собственника нарушает либо создает препятствия в реализации частноправовых интересов собственника. Для того, чтобы разобраться в чем тут дело, необходимо обратить внимание на те права, которые законом предоставлены собственнику (ст. 209 ГК РФ).

Регистрационный учет ответчика не влияет на реализацию собственником по своему усмотрению права распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Более того, закон в ст. 292 ГК РФ прямо предусматривает прекращение права пользования жилым помещением за членами семьи собственника, с незначительными изъятиями, о которых речь пойдет в дальнейшем. Более того, если даже исходить из того, что при отчуждении собственником жилого помещения, сохраняются права на проживание в нем за иными лицами, это не препятствует возможности распорядиться собственностью, а лишь обязывает стороны договора предусмотреть в договоре условие о сохранении права пользования за такими лицами. При неисполнении этого требования, имеющие право пользования жилым помещением лица вправе обратиться с иском к новому собственнику о признании своего права.

Право владения собственника жилого помещения, в сущности, возможно нарушить только при утрате собственником своего права помимо своей воли на основании ничтожной сделки. Самовольное занятие посторонними лицами жилого помещения без факта прекращения регистрации права собственности не может квалифицироваться как нарушающее право владения собственника, и на него не распространяться правовой механизм защиты из ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Имеющиеся в практике случаи применения этих норм к жилищным отношениям нужно признать случайным исключением.

Остается прийти к выводу о том, что под угрозу поставлено право пользования самого собственника. В принципе именно об этом говорилось в самом начале нашего очерка. В науке гражданского права также преобладает взгляд, что именно иском об устранении препятствий в пользовании защищаются нарушенные права собственника, когда его владение жилым помещением не утрачено. Остается найти ответ на вопрос, в чем состоит такое нарушение, если сам по себе регистрационный учет ответчика не охватывается сферой регулирования гражданского и жилищного закона и не влияет на динамику (возникновение, изменение, прекращение) прав лица, имеющего регистрационный учет в жилом помещении.

Наиболее очевидным нарушением прав собственника является вытекающее из природы жилищных отношений бремя оплаты коммунальных услуг, расчет которых во многом производится нормативно в зависимости от количества проживающих в жилом помещении лиц. А вывод о числе проживающих, коммунальные организации делают из сведений о регистрационном учете граждан в жилом помещении. Таким образом, на поверхности – нарушение либо угроза нарушения имущественных прав собственника, что является достаточным для легитимации иска. тождественного по природе требованию об устранении препятствий в пользовании. Между тем, обилие ссылок в решениях судов по рассматриваемым делам на ст. 304 ГК РФ, демонстрирует полное отсутствие четкого указания на то, в чем состоят такие нарушения. Как правило, кроме самого факта регистрационного учета, судебная практика в обоснование нарушение прав собственника, ничего не приводит.

Теперь, обратимся непосредственно к этим искам – о признании лица утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением собственника. Эти иски, как следует из их наименования, относятся к так называемым искам о признании, сущность которых в нашем случае заключается в подтверждении факта отсутствия правоотношения.

Их различие состоит в том, имело ли до момента обращения собственника с требованием в суд возникновении права пользования ответчика, или же оно отсутствовало.

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования членов семьи собственника либо иных лиц, признающихся таковыми в силу закона возникает в связи с фактом вселения. Такое вселение часто сопровождается постановкой вселяемого на регистрационный учет в целях соблюдения установленных административным законодательством требований.

Соответственно при добровольном оставлении таким лицом жилого помещения и сохранении за ним регистрационного учета, для защиты интересов собственника, требуется разрешить вопрос об утрате таким лицом права пользования жилым помещением.

Именно таким образом, в частности, реализуется механизм снятия с регистрационного учета лиц, имеющих право пользования в связи с отказом от приватизации жилого помещения.

Напомним, ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Однако при подтверждении факта оставления таким лицом жилого помещения, его можно признать лицом, утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем по аналогии к возникшим отношениям подлежит применению ст. 83 ЖК РФ.

Второе требование – о признании лица, не приобретшим права пользования жилым помещением, направлено на защиту интересов собственника в том случае, когда ответчик в жилое помещение не вселялся, но имеет лишь формальную регистрацию, что довольно часто практикуется в отношениях граждан.

Между тем, нужно помнить, что суды требуют применения и к указанным требованиям досудебного порядка согласно ст. 35 ЖК РФ, что само по себе не является оправданным. Между тем, в ситуации когда ответчик не исполняет добровольно требование собственника, но уже на стадии разрешения иска предоставляет доказательства снятия с регистрационного учета, собственник поставлен в условия, когда суд с большей вероятностью откажет в иске по мотиву отсутствия нарушения прав собственника. Именно по этой причине следует с вниманием относится к формулированию основания иска и ссылаться на действительно нарушающие интересы собственника обстоятельства, не ограничиваясь доводами о формальном регистрационном учете, поскольку последнее способно сделать невозможным взыскание понесенных по делу судебных издержек.

Дело о признании прекратившим право пользования квартирой

Ситуация: Нашей клиенткой приобретена квартира на вторичном рынке. Родственник бывшего собственника отказался в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту нахождения квартиры.
Задача: Прекратить право пользования квартирой родственника бывшего собственника.
Результат: Право пользования прекращено. Решение является основанием для снятия с регистрационного учёта в жилом помещении.

Решение Ломоносовского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № 2-3397/2017 от 24 ноября 2017 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи К____ Ж.С., при секретаре судебного заседания Б____ Н.А., с участием прокурора П____Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш____Н.Я. к Г____О.А. о признании прекратившим право пользования квартирой,

Ш____ Н.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании прекратившим право пользования квартирой №____ по ул.____, д.____ в г. Архангельске.

В обоснование исковых требований указано, что приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик законных прав проживать в спорной квартире не имеет, совместное проживание с ответчиком невозможно.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

В судебное заседание также не явились Ш____И.Ю., Ш____А.И., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что Ш____Н.Я. является сособственником квартиры №____ по ул.____, д.____ в г. Архангельске.

Согласно договору купли — продажи квартиры и свидетельства о праве у истца возникло право долевой собственности на квартиру, какие — либо ограничения (обременения) не зарегистрированы. Право собственности на момент рассмотрения гражданского дела не оспорено в судебном порядке.

Согласно поквартирной карточке, выданной начальником ПО МУ «ИРЦ», в спорной квартире зарегистрирован ответчик.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом собственник вправе, по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Диспозицией статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 11, п. 3, пп. 2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи собственника не может быть выселен при наличии условий, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ. Условий, предусмотренных диспозицией ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, не установлено.

Судом не установлено наличие между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением, либо наличия алиментных обязательств.

Поскольку спорная квартира находится в собственности истца, право собственности перешло к ней в силу договора купли-продажи истец вправе требовать выселения ответчика. Каких-либо документов, подтверждающих наличие у ответчика право пользования квартирой, у суда не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика право пользования жилым помещением прекратилось, иного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает, что требование о прекращении права пользования квартирой обосновано и подлежит удовлетворению. В силу того, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения и не имеет прав на него претендовать, ответчик полежит выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения по требованию собственника жилого помещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера истцом — физическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Ш____Н.Я. — удовлетворить.

Прекратить право пользования Г____О.А.квартирой № ____ по ул.____, д.____ в г. Архангельске.

Взыскать с Г____О.А. в пользу Ш____ Н.Я. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение является основанием для снятия Г____О.А. с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: город Архангельск, ул.____, кв. №____, д.____.

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector