Прием и увольнение генерального директора

Прием и увольнение генерального директора

Споры, связанные с передачей документов новому директору

Естественным выглядит заявление о том, что лишенный полномочий руководитель ООО обязан передать документацию общества новому руководителю. Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Причем документы общества по закону хранятся по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа (директора). Этот же адрес отражается в ЕГРЮЛ в качестве адреса организации.

Исходя из законодательных формулировок, обеспечить сохранность документов (в т. ч. и назначать сотрудников, ответственных за хранение) должен, прежде всего, руководитель общества. И, по логике, он же должен следить и за тем, чтобы при смене руководства все бумаги были переданы вновь избранному руководителю, так как организация правильной передачи документов – также неотъемлемая часть обеспечения их сохранности. Но, что греха таить, несмотря на то, что закон устанавливает требования по обеспечению сохранности документов, способов их возврата, которые бы реально и эффективно действовали на практике, на данный момент их не существует.

Конечно, уставом общества или иными внутренними документами может быть урегулирован подробный порядок передачи документации общества при смене руководства. Однако на практике такой вариант, к сожалению, не распространен.

Так, например, при благоприятном стечении обстоятельств прошлое и новое руководство просто подписывают акт приема-передачи документации и вопрос закрывается сам собой.

Споры относительно документации общества возникают прежде всего при желании одной из сторон злоупотребить своими правами.

Чаще всего на практике складывается ситуация, когда бывший директор незаконно уклоняется от передачи документов, особенно если его полномочия прекратились без его согласия, например, по решению участников общества. В таких случаях бывший директор спекулирует на невозможности общества вести нормальную хозяйственную деятельность. Такие судебные споры решаются обычно быстро и безальтернативно. Решением суда бывший директор обязывается передать документацию общества новому руководству.

Однако на практике есть и обратные ситуации, когда новый директор, фактически получив по месту нахождения общества доступ ко всей документации компании, требует от бывшего директора документы повторно. Тогда бывший директор попадает в опасную ситуацию. Документов общества у него нет, однако доказать обратное в суде без подписанного новым директором общества акта приема-передачи достаточно проблематично.

Восстановление документации, даже по решению суда, в таком случае также невозможно, так как, во-первых, у бывшего директора отсутствует право требования чего-либо у третьих лиц от имени общества, а, во-вторых, запрос копий документов сам по себе не может обеспечить надлежащее исполнение требования общества передать ему оригиналы всей документации общества.

В этой связи полагаем, что доказанная невозможность исполнения решения суда о передаче документов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких исковых требований. И в этом месте мы переходим к самой главной проблеме: «Как именно это можно доказать?».

Задача, прямо скажем, не из простых. Обычно все зависит от того, насколько демонстративно ведет себя новый директор, насколько явным будет его намерение причинить вред бывшему директору. Насколько очевидным будет для суда факт наличия у нового директора документов общества.

Ну и, конечно, самое главное – от выводов суда, которые при разном фактическом составе, закономерно также могут быть противоположно разными.

За подобными, к счастью, немногочисленными исками обычно стоит либо желание нового директора избежать привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, возбужденного по требованию одного из кредиторов общества, или взыскании убытков с бывшего директора со ссылкой на якобы непередачу ему документации бывшим директором.

Также полагаем, что подобное требование может иллюстрировать незаконный интерес в получении компенсации за неисполнение решения суда, которое исполнить не будет никакой возможности. В таких случаях, в частности, заявляется требование о применении астрента при неисполнении решения суда в сроки, предусмотренные законом.

В практике автора было дело, когда новый директор и по совместительству один из учредителей, явно злоупотребляя своими правами, предпринимал многочисленные инициативы с целью причинения максимального материального и репутационного вреда прежнему директору (№ А73–2392/2017).

Указанное дело было рассмотрено в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции. Все суды согласились с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о том факте, что спорные документы находятся в настоящее время именно у прежнего директора, были изъяты им, и он располагает данными документами.

То обстоятельство, что бывший директор являлся единоличным исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении с учетом того, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого общества, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе в материалы дела предоставлено не было.

Судом при вынесении решения также было принято во внимание, что участники почти три года после смены директора находятся в корпоративном конфликте, о чем свидетельствуют дела, рассмотренные арбитражными судами.

При этом при смене единоличного исполнительного органа общества и прекращении полномочий директора на основании решения собрания участников общества акты приема-передачи документации не составлялись и не подписывались.

В дальнейшем инвентаризация в обществе не проводилась, акты приема-передачи документов не составлялись. Ревизия годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества и аудиторская проверка в обществе не проводились.

Факт отсутствия документов в обществе по юридическому и фактическому месту нахождения никак не фиксировался.

Доказательства утраты (отсутствия) истребуемых документов по месту нахождения общества (акты документальной инвентаризации) новый директор также не предоставил.

Также бывший директор акцентировал внимание на том, что требование об истребовании документации в судебном порядке заявлено приблизительно спустя два года после смены руководителя, при том, что ответ от бывшего директора об отсутствии у него документации общества был получен обществом в 2015 году, что новым директором не отрицалось.

Так, на протяжении двух лет общество не обращалось к бывшему директору с требованием о предоставлении каких-либо дополнительных документов. В суд об истребовании документации новый директор также не обращался. Также общество не обращалось с требованием о возмещении затрат, связанных с восстановлением документации.

Парадокс указанного дела заключался в том, что новый директор требовал у истца документы, которые были у него в наличии, а у ответчика отсутствовали. И как ни странно, именно показания свидетелей, вызванных истцом, дали суду основания полагать, что по юридическому адресу общества присутствовала большая часть истребуемой истцом документации общества.

На основании вышеизложенного, суды трех инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нахождения документации общества у бывшего директора, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный акт при данных обстоятельствах не мог обладать признаками исполнимости в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Обращаем внимание читателей, что указанная выше категория дел относится к категории сложных корпоративных дел, так как требует особого внимания к доказательной базе и доводам второй стороны. В связи с чем рекомендуется для грамотного построения своей позиции по делу обратиться за консультацией к квалифицированному юристу.

МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА, ЮРИСКОНСУЛЬТ ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ»

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 04 (186) дата выхода от 19.04.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Как уволить директора ООО?

Анастасия Сич

Директор может быть уволен по тем же основаниям, что и другие работники. Мы опишем самый частый сценарий: увольнение директора по собственному желанию.

Шаг 1: уведомить учредителя

Если увольняется директор, который одновременно является и единственным учредителем ООО, можно сразу переходить к следующему шагу.

Трудовой кодекс обязывает руководителя предупредить о своем увольнении всех собственников организации за месяц. Нужно составить уведомление в свободной форме о том, что директор увольняется по собственному желанию. Оформить его, как официальное письмо и направить учредителю. Если собственников несколько, уведомление должен получить каждый.

Шаг 2: решение единственного учредителя или общего собрания

Учредителям нужно собраться для согласования даты увольнения директора и для избрания нового руководителя компании (ООО не может существовать без директора), по итогам встречи составляется протокол. Если учредитель единственный, он издает решение. В протоколе собрания или решении учредителя нужно в свободной форме описать, когда свои полномочия прекращает прежний директор, кто избирается на его место и определить дату вступления в должность нового руководителя.

Последним рабочим днем директора может быть день после истечения месяца со дня уведомления. По согласованию сторон можно расстаться и раньше. Для этого следует подписать простое письменное соглашение в свободной форме.

30 дней Эльбы в подарок

Оцените все возможности онлайн-бухгалтерии бесплатно

Шаг 3: оформить увольнение

Далее необходимо оформить все те же самые документы, что и при увольнении обычного сотрудника. Директору нужно самому издать приказ об увольнении по форме Т-8, а также сделать записи об увольнении в трудовой книжке и в личной карточке сотрудника с основанием «по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ». Предварительно перед уходом руководитель должен передать все свои дела.

Шаг 4: подать заявление в налоговую

Как вы понимаете смена директора — важный шаг в жизни организации, и об этом нужно сообщить в налоговую инспекцию. Ответственность за это лежит уже на новом директоре. В течение трех рабочих дней с момента вступления в должность нового руководителя нужно подать лично или отправить по почте заявление по форме N Р14001 в налоговую по месту регистрации. Обратите внимание, заявление обязательно необходимо заверить у нотариуса. В течение 5 рабочих дней инспекция внесет изменения.

Как мы уже вам рассказывали, совсем без руководителя организация существовать не может. Хотя многие компании из-за неопытности и желания сэкономить на старте часто игнорируют это требование и подвергают себя риску получить большие штрафы.

Статья актуальна на 08.02.2021

Получайте новости и обновления Эльбы

Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур

Как перевести гендиректора на другую должность

Поскольку трудовое законодательство не определяет порядок перевода гендиректора, на практике это становится проблемой. Возникает множество вопросов. Как документально оформить перевод? Нужно ли инициировать процедуру увольнения гендира для того, чтобы после принять его на другую должность? Или же возможен более простой, но безопасный вариант?

Закон допускает перевод гендиректора на другую должность. И есть два способа, как это можно реализовать: через процедуру перевода или через увольнение с последующим приемом. При этом в обоих сценариях невольно приходится сталкиваться с противоречиями , так как законы не дают четких рекомендаций по некоторым нюансам .

Вариант 1. Перевод

Этот сценарий кажется наиболее логичным, но на практике все не так просто. Возникает ряд вопросов.

1. Как издать приказ?

Обычно приказы о переводе издает сам гендиректор, потому что он, согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, выполняет роль единоличного исполнительного органа.

Но что делать, если приказ подразумевает перевод самого гендиректора?

2. Чья подпись ставится в дополнительном соглашении к договору и приказе?

Закон не отвечает на этот вопрос. Но обычно право на подпись в этом случае имеют либо новый гендиректор, либо его преемник.

3. Кто издает приказ?

Специфика должности гендиректора заключается в том, что он, будучи руководителем, совмещает в себе две роли — сотрудника по найму и единоличного исполнительного органа. При этом у него нет права выпускать приказ о своем переводе.

В полномочиях общего собрания — решение вопроса только о досрочном прекращении работы гендиректора. Поэтому протокол общего собрания участников не может быть основанием для перевода.

Переводом сотрудников занимается руководитель (ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Но перевод гендиректора — особый случай. Он подразумевает не только изменение трудовой функции, но и другие особенности работы, иную зарплату. Учредительные документы организации больше не распространяются на деятельность уже вывшего гендиректора.

Стоит отметить, что в законодательстве нет запрета на то, чтобы общее собрание принимало решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа с его последующим переводом на другую должность в этой же организации. Поэтому подготовкой документов для этой процедуры и назначением на другую должность должен заниматься новый назначенный единоличный исполнительный орган.

4. Кто вносит изменения в трудовой договор с гендиректором?

Ответственность возлагается на нового руководителя либо на лицо по доверенности, выданной экс-директором ранее.

В качестве основания используется решение общего собрания участников общества о прекращении полномочий руководителя, его перевода и назначения новой кандидатуры.

Вариант 2. Увольнение и последующий прием

Оформление перевода гендиректора через его увольнение кажется наиболее предпочтительным. После увольнения его можно принять на другую должность по новому трудовому договору.

Основанием для увольнения может быть:

  • решение собственника (278 ТК РФ);
  • соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ);
  • инициатива работника (ст. 80 ТК РФ).

Но в любом случае не обойтись без решения собственника или соответствующего уполномоченного органа — оно закрепляется протоколом. Решение нужно как основание для выпуска приказа об увольнении. После этого запись об увольнении вносится в трудовую книжку и в личную карточку сотрудника.

Есть несколько оснований, по которым прекращается трудовой договор с гендиректором:

  • общие (ст. 77, 81 и 83 ТК РФ);
  • специальные (п. 4, 9 и 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);
  • дополнительные (ст. 278 ТК РФ).

На чье имя гендиректор пишет заявление на увольнение?

О намерении расторгнуть договор досрочно гендиректор письменно ставит в известность работодателя: единственного участника (акционера), председателя совета директоров или общего собрания. Ст. 280 ТК РФ обязывает сделать это не позднее, чем за месяц до даты увольнения.

Разъяснения о том, как оформлять трудовую гендира при увольнении, даются в Письме Роструда от 11.03.2009 № 1143-ТЗ. Но в целом нужно сделать следующее:

  • не забыть упомянуть основание прекращения договора – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;
  • в графе 4 указать решение собственников (реквизиты протокола общего собрания или решения единственного учредителя), на основании которого увольняется гендиректор;
  • закрепить запись печатью.

Какие документы оформлять при увольнении гендиректора?

Прежде всего нужно решение собственника или соответствующего уполномоченного органа. Согласно ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, в АО это, как правило, общее собрание акционеров или совет директоров (наблюдательный совет). В ООО — общее собрание участников (ст. 33 Федерального закона от 8.02.1998 № 14-ФЗ).

Принятое решение об увольнении фиксируется протоколом. Если в обществе только один акционер (участник), то для увольнения достаточно его решения.

При наличии решения издается приказ об увольнении. Для этого можно использовать либо форму № Т-8, либо произвольно составленную форму.

В трудовую книжку вносится запись об увольнении со ссылкой на решение собственников, согласно п. 5.1 Инструкции, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69. Нужно указать реквизиты протокола общего собрания или решения единственного учредителя.

Кто и как вносит запись в трудовую?

Разъяснения по этому вопросу даются в Письме Роструда от 11.03.2009 № 1143-ТЗ. Запись делает сотрудник, ответственный за трудовые книжки, или лицо, уполномоченное на это органом, который принимал решение об увольнении.

Если запись вносит уполномоченное лицо, то оно упоминается в принятом решении — например, в протоколе. Под записью дается следующая информация:

  • должность ответственность;
  • подпись с расшифровкой;
  • печать.

С записью об увольнении знакомится руководитель, он ставить под ней свою подпись.

Прием гендиректора на новую должность после процедуры увольнения оформляется согласно общему алгоритму:

  • с ним заключается новый трудовой договор;
  • выпускается приказ о приеме на работу;
  • в трудовую книжку вносится соответствующая запись;
  • заполняется личная карточка.

Унифицированные формы, которые требуются для оформления процедуры, приводятся в Постановлении Госкомстата от 05.01.2004 № 1.

Ольга Кубах, руководитель группы техподдержки, Контур.Персонал

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Что делать, если учредитель не принимает заявление директора об увольнении?

Несмотря на наличие трудового кодекса и специального законодательства, регулирующего деятельность коммерческих организаций, некоторые правовые вопросы в области трудовых отношений до сих пор остаются не разрешенными.

Подавляющее большинство трудовых споров рассматриваются по заявлениям к работодателю его бывших работников, не согласных с увольнением.

В свою очередь трудовые отношения существуют также между коммерческой организацией и ее директором, который в случае принятия решения об увольнении может столкнуться с несогласием на это своего работодателя (компании) в лице учредителя.

Такое несогласие может быть выражено как явным отказом в увольнении, так и бездействием со стороны высшего органа управления компанией.

Сохранение записи о директоре как об исполнительном органе в ЕГРЮЛ, а также отсутствие факта прекращения трудовых отношений влечет для такого лица риски, связанные прежде всего с возложением административной и иной ответственности на директора, который до своего увольнения признается должностным лицом компании.

Так как директору минимизировать риски и реализовать право на увольнение, если заявление о прекращении трудовых отношений подано, но проигнорировано работодателем?

Противоречащие друг-другу ответы на вышеуказанный вопрос были даны судами двух отдаленных друг от друга регионов, рассмотревшими два аналогичных по обстоятельствам дела спора.

Отличие дел состоит лишь в работодателе, которым в первом случае являлось открытое акционерное общество [далее ОАО], а во втором общество с ограниченной ответственностью [далее – ООО].

В обоих спорах директора обратились с иском к единственному участнику обществ с иском о признании трудовых отношений прекращенными, обязании исключить сведения о них [как об исполнительном органе] из ЕГРЮЛ.

Результатом рассмотрения споров в одном случае является удовлетворение иска, в другом – отказ в удовлетворении исковых требований.

Напомним, что нормы трудового кодекса и положения специальных законов об ООО и АО предусматривают, что по общему правилу:

  • директор избирается и смещается с должности общим собранием участников общества, путем принятия соответствующего решения и заключения с ним трудового договора. Если в обществе один участник, такое решение принимается им единолично.
  • директор вправе досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя не позднее, чем за один месяц до дня увольнения.
  • Работодатель обязан после истечения вышеуказанного срока оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений.

Однако, простые на первый взгляд номы права вызвали у судов затруднение.

Так, Верховный суд Башкортостана посчитал, что ст.20 Трудового кодекса предоставляет директору право самостоятельно издать указ о своем увольнении по собственному желанию, что будет являться основанием внесения записи в трудовую книжку. Соответственно, права директора бездействием учредителя не нарушены.

Президиум Московского городского суда напротив отменил решения нижестоящих судов, которые содержали аналогичный вышеуказанному вывод. Суд акцентировал внимание, что право прекращать полномочия директора предоставлены исключительно единоличному участнику.

Президиум также сделал вывод, что директор объективно не мог издать приказ о прекращении своих полномочий после истечения срока месячного срока на предупреждение.

Судебные акты по «московскому» делу были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Интересным в рассмотренном случае кажется также вопрос выбора надлежащего способа защиты права

Так, нижестоящие суды обоих регионов указали на то, что директор мог обратится с иском о расторжении трудового договора либо об оформлении увольнения, однако как правильно постановил Президиум Московского городского суда – отсутствие обращения директора с такими требованиями в суд не может служить основанием к отказу в иске о признании трудовых отношений прекращенными.

Полагаем, что защита права директора на увольнение путем издания самостоятельного приказа об увольнении обеспечить не сможет ввиду прямого противоречия закону.

Поэтому, более обоснованным и исполнимым способом защиты права является подача иска о прекращении трудовых отношений и исключении сведений о директоре из ЕГРЮЛ.

Несмотря на то, что указанный способ защиты права не был принят одним из приведенных в статье судов, удовлетворение такого требования повлечет не только установление факта прекращения трудовых отношений, не дожидаясь решений работодателя, но и позволит немедленно исключить запись о директоре из ЕГРЮЛ.

Читайте также  Изменение заключенного договора 2022 г
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector