Правила составления иска о защите деловой репутации

Правила составления иска о защите деловой репутации

Предъявление иска в суд о защите деловой репутации организации

Судебный порядок защиты деловой репутации предполагает обращение в арбитражный суд или суд общей юрисдикции в порядке искового производства, установленного ст. ст. 125, 126 АПК РФ и ст. ст. 131, 132 ГПК РФ (при условии, что виновное в распространении порочащей информации лицо известно.

Если невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

На требования о защите деловой репутации исковая давность не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ.

Для обращения в суд с иском о защите деловой репутации не требуется предварительный этап досудебного урегулирования, т.е. истец не обязан обращаться вначале к ответчику с претензией, даже если это редакция СМИ.

Вместе с тем в настоящее время суды указывают на неприменимость указанного пункта к таким спорам, поскольку в настоящее время действуют правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ, предусматривающие обязательное соблюдение претензионного (досудебного) порядка (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 N 05АП-4738/2017 по делу N А51-11569/2017) и возвращают исковое заявление истцу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 N 09АП-33285/2017 по делу N А40-35257/17, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 N 13АП-10764/2017 по делу N А56-22771/2017, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 N 17АП-8141/2017-ГК по делу N А60-19772/2017).

Подведомственность спора определяется характером распространенных сведений.

Если они связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, то спор подведомствен арбитражному суду независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Обращаю внимание, что Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» термин «подведомственность» в АПК РФ и ГПК РФ заменен на «компетенция судов».

Если требования в заявлении связаны со способом защиты, который не предусмотрен законом, то они могут быть отклонены. Так, отклоняются судами требования о принесении извинений ответчиком, поскольку принесение извинений не предусмотрено в качестве способа защиты права в ст. 152 ГК РФ

Бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ возложено на ответчика. Истец же должен доказать факт распространения сведений, а также их порочащий характер.

ОЧЕНЬ ВАЖНО! Следует различать:

  1. имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить;
  2. оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд при вынесении решения определяет в нем порядок опровержения (удаления, пресечения распространения и т.п.) спорной информации в соответствии со способами, указанными в законе (п. п. 2 — 5 ст. 152 ГК РФ). Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в п. п. 2 — 5 ст. 152 ГК РФ, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

Исковая давность по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

исковая давность по спорам о защите деловой репутацииИсковая давность нужна для того, чтобы лица, чьи права нарушены, своевременно обращались за их защитой в суд.

Если срок исковой давности пропущен и ваш оппонент заявит об этом в процессе, то суд откажет в удовлетворении иска и прекратит производство по делу.

По поводу исковой давности существует много вопросов, а также позиций и разъяснений судов, специальные правила исчисления сроков, возможность приостановления, прерывания и восстановления сроков. Так что предлагаю разобраться с исковой давностью в контексте споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, разложим на атомы пару норм права (будет не легко, но интересно).

Какой же срок исковой давности по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации?

Напомню, что защищать честь, достоинство и деловую репутацию можно путем обращения в суд с требованиями:

(1) об опровержении порочащих сведений,

(2) об удалении соответствующей информации,

(3) а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Пунктом 8 ст. 152 также предусмотрено, что, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию невозможно, потерпевший (4) вправе обратиться с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Практика идет по пути, когда истцы всегда просят признать, а суды признают (или отказывают в удовлетворении требований) все оспариваемые распространенные сведения и не соответствующими действительности, и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Тут я не вижу ничего страшного, учитывая диспозитивность нормативно-правового регулирования.

Не написано же в п. 8 ст. 152 ГК РФ, что только в случае, когда нельзя установить распространителя заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, значит может просить признать не соответствующими действительности и в случаях, когда распространитель сведений известен.

Тем более, что ст. 12 ГК РФ позволяет осуществлять защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом. Способ есть – запрета нет.

деловая репутацияТакже, для того, чтобы отследить логику размышлений, отметим, что в гражданском кодексе «честь», «доброе имя» и «деловая репутация» прямо поименованы, как нематериальные блага (про достоинство тут законодатель запамятовал).

Что касается сроков исковой давности, то статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давности не распространяется на, помимо прочего, требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Находим статью 152 ГК РФ, которая регулирует правила защиты таких нематериальных благ как «честь» и «деловая репутация» от распространения порочащих сведений.

Читаем ст. 152 ГК РФ до пункта 10, а там написано, что «срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации».

Получается, что по публикациям на ресурсах, не являющихся средствами массовой информации, нет срока исковой давности, а по требованиям к публикациям, сделанным средствами массовой информации – 1 год.

Казалось бы все, можно заканчивать статью – расходимся.

Но не все так просто

Если вы решили судиться со СМИ по поводу публикаций, сделанных более чем год назад до обращения в суд, а такое бывает, когда необходимо из интернета старый негатив «выпилить», рано опускать руки, особенно, если вы решили судиться в Краснодарском крае.

В этом случае мы достаем уже знакомое нам Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43312/2019 (по иску О. Дерипаски к The Times и другим газетам), о котором я писал в предыдущей статье, и читаем мотивировку. В мотивировочной частью решения сложно согласиться, но кто мы такие, чтобы спорить с решением суда, это суд так решил, решение вступило в законную силу.

В данном споре О. Дерипаска оспаривал содержание статей, опубликованных почти 10 лет назад.

Тот факт, что The Times и The Telegraph уже больше 100 лет являются средствами массовой информации вроде как общеизвестный факт.

О. Дерипаска просил суд признать сведения, распространенные в статьях (1) не соответствующими действительности, (2) порочащими деловую репутацию.

Из решения не понятно заявляли ли ответчики о пропуске срока исковой давности, но суд привел свои доводы по данному вопросу.

В обоснование того, что срок исковой давности, предусмотренный п. 10 ст. 152 ГК РФ не применяется к рассматриваемому иску, суд указал буквально следующее:

«Истец оспаривает порочащие сведения, тогда как п. 10 ст. 152 ГК РФ применяется только к случаям распространения недостоверных (но не порочащих) сведений».

защита деловой репутацииЯ понимаю, что это сложно для понимания, сам раз двадцать перечитывал.

Получается, что суд решил, что О. Дерипаска оспаривал, сведения и просил их признать порочащими и не соответствующими действительности, но он не спорил с тем, что такие сведения являются достоверными – очевидно, что это не так.

По факту, суд «склеил» понятия «не соответствующие действительности сведения» и «недостоверные сведения».

Вернемся еще раз к формулировке п. 10 ст. 152 ГК ФР: «Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации».

Каких «указанных сведений»?

В ст. 152 ГК РФ речь идет о:

а) порочащих сведениях (п. 1-9 ст. 152 ГК РФ);

б) порочащих сведениях, не соответствующих действительности (п. 8 ст. 152 ГК РФ).

Где суд в формулировке п. 10 ст. 152 ГК РФ увидел исключение «недостоверных сведений» из сферы применения нормы мне не понятно, но суду виднее.

Смотрим еще раз п. 8 ст. 152 ГК РФ «Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности».

При буквальном толковании получается, что ст. 152 ГК РФ использует понятие «не соответствующих действительности сведений» только в контексте того, что они, конечно, являются порочащими, а понятие «недостоверные сведения» вообще не используется в данной норме.

Как видно, логика суда – не достаточно логичная.

Благо, в конце суд приписал, что оспариваемые статьи опубликованы в 2008 и 2012 гг., до введения в действие п. 10 ст. 152 ГК РФ Федеральным законом от 02.07.2013г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». А как следует из п. 2 ст. 3 названного Федерального закона, его положения применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу, т.е. после 01.10.2013г.

Чудеса продолжаются

Ну и еще один пример того, как соотносятся положения гражданского кодекса и разъяснения, которые судам дают вышестоящие инстанции.

Статьей 43 Закона «О средствах массовой информации» предусмотрено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном СМИ.

В свою очередь СМИ может отказать в удовлетворении данного требования, если посчитает, что требование об опровержении (1) является злоупотреблением свободой массовой информации, (2) противоречит вступившему в законную силу решению суда, (3) является анонимным (ст. 45 Закона «О средствах массовой информации»).

Отказ в опровержении может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения опровергаемых сведений (там же в ст. 45 Закона срок установлен).

Пленум Верховного Суда РФ подумал-подумал (п. 14 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц») и решил обратить внимание судов на то, что срок давности, установленный ст. 45 Закона о СМИ, распространяется лишь на требования об оспаривании досудебного отказа средства массовой информации в публикации опровержения.

Обратил внимание судов, а потом как взял и написал: «При этом с иском о защите деловой репутации лицо вправе обратиться в суд без ограничения срока» (. ).

Из чего сделан данный вывод? Очень походе на сюжет из мультфильм South Park (не умею якоря вешать, внизу диалог приведу), между гражданским кодексом и выводом суда пропущенная какая-то важная информация.

Где в п. 10 ст. 152 ГК РФ есть исключения для исков о защите деловой репутации?

Кстати, почему только с иском о защите деловой репутации вправе обратиться без ограничения срока, почему честь и достоинство нельзя защищать без ограничения срока, учитывая, что честь и деловая репутация соотносятся как общее (честь) и частное (деловая репутация)?

Кстати, Арбитражный суд Краснодарского края также в обоснование своей позиции сослался на 14 пункт этого Постановления Пленума, поэтому если вам, в споре со СМИ по поводу публикаций сделанных более года назад, заявят о пропуске исковой давности – вы знаете что делать – ссылаемся на Пленум, Решение Арбитражного суда Краснодарского края, ну и на меня можете сослаться.

Надеюсь вы прониклись правовыми хитросплетениями.

Обещаисковая давностьнная ссылка на сюжет South Park

Стэн: А зачем мы это делаем?

Рэнди: Что значит «зачем мы это делаем»? Это же Пасха.

Стэн: Да, но зачем яйца красить?

Рэнди: Ну, чтобы пасхальный кролик мог их спрятать.

Стэн: Да, но зачем?

Рэнди: Стэнли, Пасха символизирует день, когда Иисус воскрес после того, как был распят за наши грехи.

Стэн: И поэтому мы опускаем яйца в раскрашенный уксус, а кролик их прячет?

Стэн: А тебе не кажется, что это не логично? Мне кажется, между Иисусом, умершим на кресте, и кроликом, прячущим яйца, пропущена какая-то важная информация

Оставляйте свои вопросы в комментариях, а также читайте другие статьи по теме защиты деловой репутации:

Адвокат Кудряшов Константин. Личный блог

Гражданский кодекс
Статья 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды России в основном правильно, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривают дела данной категории. Вместе с тем в связи с ратификацией Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в судебной практике возникли неясные вопросы, требующие разрешения.

Примечание. С 1 сентября 2016 года Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ статья 33 АПК РФ изложена в новой редакции, статья 27 дополнена частью 6. Положения о специальной подведомственности дел арбитражным судам, ранее предусмотренные статьей 33 прежней редакции, содержатся в части 6 статьи 27.

7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

14. С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Примечание. Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ статья 152 ГК РФ изложена в новой редакции. Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ положения о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридического лица.

15. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

17. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

18. Обратить внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

19. В связи с принятием данного Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 25 апреля 1995 г. N 6.

Председатель
Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДЕМИДОВ

Защита деловой репутации: что говорит судебная практика?

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 26.04.2017 г. Рассматривался иск ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) с требованием защитить честь, достоинство и деловую репутацию, которые были опорочены высказываниями Светланой Воробьевой в группе «Новости археологии» в социальной сети «Вконтакте». Суть данной истории такова: в планах башкирского отделения РТРС было построить центр наземного телевещания в области определенных уфимских высот. Г-жа Воробьева, работая в Национальном музее Башкирии, подвергла критике объявленный на осуществление археологических раскопок конкурс, после чего поданные на него заявки были отозваны.

Наталия Люзина

Партнер, руководитель управления правовой защиты

Светлана Воробьева написала: «Реальная стоимость работ занижена. является изначально демпинговой»; «Подобная конкурсная документация свидетельствует либо о полной некомпетентности ее составителей, либо о наличии коррупционной составляющей в виде договоренности с потенциальными исполнителями»; «Не станьте пешкой в руках мошенников!»; «. выставляет на конкурс тендер с незаконными практически условиями, нашелся археолог (опустим его фамилию), который за откат берет это на себя». Данную информацию РТРС посчитала недостоверной и умаляющей честь и достоинство.

Нижестоящие суды не удовлетворили иск РТРС, ссылаясь на то, что высказывания Светланы являются субъективным мнением в отношении обсуждаемого вопроса. По инициативе ВС через год произошло новое рассмотрение дела. Его представители посчитали, что высказывания автора действительно могут указывать на наличие правонарушаемых фактов, и в своем постановлении дали ссылку на решение ЕСПЧ, указывающую на необходимость понимания тщательного различия между оценочным суждением и фактом.

Читайте также  Контролер качества продукции и технологического

Истинность первого не всегда можно доказать, а вот второго всегда. ВС отметил необходимость проверить, соответствуют ли действительности изложенные Светланой факты.

Действительно, в последнее время различные публикации в прессе и социальных медиа часто заканчиваются судебными процессами, определяющими, был ли нанесен вред чести и достоинству, которые для компании стратегически важны, ведь они прямо пропорциональны коммерческому успеху, а законодательство нашей страны гарантирует юридическую защиту деловой репутации.

Требование опровергнуть ту или иную информацию– основной способ защиты деловой репутации в суде и возвращения доброго имени компании, если только ее автор не докажет, что она является фактом, а не оценочным суждением. Судебная практика показывает, что это и есть самое сложное.

Для того, чтобы подобных спорных ситуаций не возникало, существует ряд простых правил, однако многие авторы их игнорируют:

  • Не стоит использовать формулировки в форме утверждений;
  • Необходимо использовать в своем тексте маркеры «На мой/наш взгляд», «Мо моему/нашему мнению» и т.д.;
  • Словам, которые указывают на противоправность характера действий, следует уделять повышенное внимание.

Следует отметить мнение ЕСПЧ, который считает, что возможность свободно выражать свое мнение должно распространяться как на положительно воспринимаемую информацию, так и на оскорбительную. Это и есть плюрализм мнений и либерализма — основа существования демократической среды. Логично, что правовая защита деловой репутации не менее важна, чем интересы общественной потребности и открытой полемики.

Ко всему прочему, распространение очерняющих честь и достоинство данных подразумевает и вопрос о материальной выплате. Сейчас ст. 152 Гражданского Кодекса РФ не дает возможность применить положение о возмещении нравственного вреда относительно защиты деловой репутации юридического лица. Поэтому ВС говорит об охране своих прав посредством предъявления требований о компенсировании убытков. Четко установленных размеров нет: истец может заявить как символически 1 рубль, так и довольно крупную сумму.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector