Ходят слухи о компенсации неиспользованных

Ходят слухи о компенсации неиспользованных

АТОР предложила решение проблемы с выплатами за несостоявшиеся из-за пандемии туры

Ассоциация туроператоров России (АТОР) оценила ситуацию с возвратами туроператоров по «ковидным турам» в 2020-2021 гг. и направила в правительство официальные письма с предложениями по разрешению сложившейся ситуации на рынке. Об этом в ходе пресс-конференции в ТАСС сообщила исполнительный директор АТОР Майя Ломидзе.

24 ноября 2021 года Ассоциация туроператоров (АТОР) направила официальные обращения на имя Михаила Мишустина и Зарины Догузовой, в которых ведущие туроператоры страны в очередной раз обращают внимание правительства на тот факт, что ситуация с выплатами по «ковидным» турам, не состоявшимся в 2020 году, требует незамедлительного решения – прежде всего в интересах туристов.

По ее словам, нынешние письма АТОР по этому вопросу в правительство – уже девятое по счету обращение к властям с февраля 2021 года. Но предыдущие официальные обращения АТОР в правительство намеренно не предавались огласке, во избежание нагнетания, чрезмерной драматизации ситуации и некорректного прочтения в СМИ.

«Сразу отмечу – распространяемые некоторыми СМИ слухи о том, что 60% туроператоров якобы находятся на грани банкротства – ни в коей мере не соответствуют действительности и наши аналитики опровергают эти данные. Но кризисная ситуация на российском туристическом рынке все же может сложиться, если не продлить в той или иной форме действие принятого в 2020 году постановления Правительства № 1073. Напомню, оно дает право туроператорам осуществлять возвраты за не состоявшиеся из-за пандемии туры. Эта мера правительства позволяла все это время сохранять тонкий баланс на рынке и избежать массового ущерба для туристов в результате возможных банкротств», – отметила г-жа Ломидзе.

«Ситуация, которая сложилась сегодня, угрожает почти 200 тысячам туристов, которые могут в итоге «эффекта домино» не получить в 2022 году ни денег, ни туров. И именно в интересах этих людей мы обратились в правительство с анализом ситуации и конкретными предложениями по ее изменению», – подчеркнула исполнительный директор АТОР.

АТОР: СУММА «КОВИДНОЙ» ЗАДОЛЖЕННОСТИ ТУРОПЕРАТОРОВ – 10 МЛРД РУБЛЕЙ

В АТОР еще раз обращают внимание на тот безусловный факт, что при установлении отсрочки по возвратам туристам предполагалось, что пандемия не продлится более года – однако этого не произошло. Практически все популярные среди российских туристов страны, за исключением Турции, Доминиканы, ОАЭ и некоторых других по-прежнему закрыты или открыты частично, что не позволяет говорить о возможности формирования туров исходя из спроса и конъюнктуры рынка.

«Практически у всех туроператоров нет возможности к 31 декабря 2021 г. произвести возвраты по турам в страны, в которых сейчас действуют ограничения на въезд российских граждан. Туризм по этим направлениям (практически все страны Европы, Китай, страны Юго-Восточной Азии и Латинской Америки) не возобновлен, что не позволяет туроператорам производить расчеты с партнерами и потребителями», – констатируется в письмах АТОР от 24 ноября (есть в распоряжении редакции «Вестника АТОР»).

В АТОР провели свой анализ осуществления туроператорами возвратов по «ковидным турам» в 2020-2021 гг. Он показал, что все туроператоры осуществили возвраты туристам, находящихся в трудной жизненной ситуации. Практически все возвраты произведены (часть осуществляется в настоящее время) и по странам, полностью открытым для туристов с целью туризма. Возвраты по открытым странам осуществлялись преимущественно в виде предоставления равнозначного тура.

«Процедура возврата (денежными средствами и предоставлением туров) началась с середины июля 2020 г. и к концу года туристам было возвращено 18-20% от общей суммы неисполненных обязательств (в основном возвраты осуществлялись предоставлением туристского продукта в Турцию, Танзанию, ОАЭ, Мальдивы). С января 2021 г. по настоящее время туристам возвращено более 50% от общей суммы, таким образом, за 1,5 года туроператоры смогли рассчитаться более, чем с 70 % неисполненных из-за COVID-19 обязательств», – говорится в обращениях АТОР на имя премьер-министра и руководителя Ростуризма.

По оценке АТОР, оставшиеся 28-30% обязательств туроператоров составляют сумму в 10 млрд рублей, и эта сумма сложилась исключительно по «неоткрытым» странам. Отсутствие возможности открыть продажи туров в них не позволяют даже начать частичные возвраты.

ОПАСНА НЕ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ, А СУДЕБНЫЕ ИСКИ И «ЭФФЕКТ ДОМИНО»

«Исходя из анализа возвратов за 2020-2021 гг., для возможности полностью рассчитаться с туристами необходим как минимум один год после полного открытия страны. Под открытием страны мы подразумеваем возможность без ограничения организации авиарейсов и принятие страной граждан из России с туристическими целями», – отмечают в АТОР.

В Ассоциации туроператоров считают, что на туристическом рынке уже сложилась критическая ситуация: на все 100% возвратов до 31 декабря 2021 г. денежных средств нет, а судебные иски потребителей, которые уже массово подаются на туроператоров, в январе-феврале 2022 г. вс равно не позволят получить компенсацию, поскольку средства внезапно не появятся, но зато могут заблокировать деятельность туроператоров и поставить под угрозу исполнение туров, уже выкупленных туристами на 2022 г.

«Хрупкий баланс, которого удалось достигнуть на туристическом рынке, благодаря грамотным и конструктивным мерам поддержки Правительства РФ и Ростуризма, может быть разрушен просто потому, что у бизнеса не останется времени на полное выполнение своих обязательств перед туристами», – подчеркнула Майя Ломидзе. Это может привести к социальному взрыву, так как сотни тысяч российских граждан останутся и без туров, и без денег.

КАКИЕ ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ ПРЕДЛАГАЕТ АТОР

Для того, чтобы не допустить масштабного кризиса в стране, необходимо в течение ближайшего месяца принять сбалансированное решение, считают в Ассоциации туроператоров. В официальных письмах АТОР на имя Михаила Мишустина и Зарины Догузовой туроператорское сообщество предлагает два варианта решения возникшей проблемы.

Вариант 1 – продлить действия постановления правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 г. на 2022 г. и 2023 годы.

Вариант 2 – внести изменения в Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, которые установят особый порядок взаимодействия туристов и туроператоров в части осуществления возвратов, в случае наступления чрезвычайной ситуации (продолжения развития ситуации с распространением COVID-19).

АТОР предлагает зафиксировать, что если в той или иной стране существуют ограничения на въезд, то туроператор может рассчитываться с туристами деньгами или турами в течение еще одного года после снятия таких ограничений.

Каждый из предложенных вариантов сопровождается пояснительной запиской и подробным объяснением преимуществ каждой из мер.

ВНИМАНИЕ:

Обновляемая таблица с условиями въезда в 100 стран мира находится здесь, а таблица с актуальными ограничениями в 85 регионах России — вот здесь.

Бесплатные онлайн-курсы, вебинары и электронные каталоги туроператоров вы найдете в «Академии АТОР».

Сколько стоит день в камере. Разъяснены правила компенсации за незаконное уголовное дело

Спустя три года и два месяца двери камеры открыли и гражданина отпустили на волю со словами: извини, мужик, ошибочка вышла.

Суд признал за человеком право на реабилитацию. И вчерашний подозреваемый пошел в суд с иском о компенсации ему морального вреда. Районный суд согласился, что гражданин незаконно пострадал и право на компенсацию имеет, но запрошенная им сумма в два миллиона триста тысяч рублей судью не устроила, и он очень сильно ее урезал.

Вышестоящая инстанция с таким расчетом коллеги согласилась.

А вот сам истец на меньшее был не согласен.

Он обратился в Верховный суд, который посчитал его аргументы и обоснования запрошенной суммы заслуживающими внимания. Итог — Верховный суд сам пересчитал деньги за незаконное уголовное преследование и велел их выплатить вчерашнему заключенному столько, сколько он попросил. Подчеркнем, такие решения Верховного суда РФ — самому выносить вердикт — высокая судебная инстанция принимает крайне редко.

В районном суде вчерашний заключенный, называя сумму компенсации, высчитал ее так — ему должны заплатить по две тысячи рублей за каждый день, проведенный на нарах под стражей. Но у районного суда был другой расчет — истцу вполне хватит 150 тысяч рублей за весь срок. И ни копейки больше. Апелляция возражать против подсчета своих коллег не стала. А вот Верховный суд РФ с таким расчетом не согласился.

Моральные страдания, по мнению районного суда, были у человека потому, что он «не мог навещать родных, которые нуждались в уходе». А вот доводы арестанта, что за годы заключения в камере следственного изолятора он утратил социальные связи, не мог создать семью, так как был в изоляции, суд отмел — по его мнению нет доказательств.

Верховный же суд увидел в этом споре следующее — по Конституции (статья 53) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Про компенсацию за незаконное пребывание в камере говорит и статья 1100 Гражданского кодекса.

Плюс к этому о компенсации морального вреда говорит и 151-я статья того же Гражданского кодекса РФ. В этой статье сказано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий.

Верховный суд РФ еще напомнил, что по компенсации морального вреда гражданам был специальный пленум Верховного суда РФ (№ 10 от 20 декабря 1994 года). Там было разъяснено, от чего именно зависит размер такой компенсации, а от чего — не зависит.

Высокая судебная инстанция напомнила коллегам о том, что наша страна — участник Конвенции о защите прав человека. Мы ее ратифицировали. В Конвенции о защите прав человека сказано, что каждый имеет право на уважение к своей личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Кстати, в Конвенции четко расписано, что подразумевается под понятием «семейная жизнь» — это не только отношения между супругами, но и отношения гражданина со своими детьми и с родителями.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ , местные суды даже не вспомнили про Конвенцию о защите прав человека и не вспомнили про разъяснения пленума Верховного суда.

Истец, как увидела Судебная коллегия из материалов дела, поддерживал близкие семейные отношения со своими родителями. Он им помогал материально, так как они нетрудоспособные и нуждаются в помощи.

Естественно, из-за незаконного обвинения он надолго был лишен возможности помогать своим старикам. А еще у гражданина на иждивении есть сын-студент. Посаженный в камеру отец, подчеркнул Верховный суд, не мог заботиться о сыне и общаться с ним. Причем, как заявил высокий суд, длительное время.

Эти обстоятельства, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, сомнений не вызывают, и их надо было учитывать при решении вопроса о размере компенсации морального вреда. Но местные суды это проигнорировали.

Суды ограничились суждением, что нравственные страдания были у вчерашнего заключенного лишь от невозможности навещать родных, которым нужен был постоянный уход. Все остальные обстоятельства не учитывалось. Хотя пленум Пленум Верховного суда РФ перечислил, в чем заключаются нравственные переживания: это невозможность продолжать активную общественную жизнь, раскрытие семейной и врачебной тайны, страдают от распространения порочащих сведений. Сюда же добавлены ограничение или лишение каких-либо прав. В общем, список всего того, что точно приносит гражданину нравственные мучения и страдания довольно большой.

Верховный суд подчеркнул — требования истца были абсолютно четко мотивированны. Но суды их почему-то не учли. Не заметили они и то, что истец никогда до этого не привлекался к ответственности, был добропорядочным членом общества, работал. Для такого человека камера следственного изолятора и серьезные обвинения в преступлении были «существенным психотравмирующим фактором».

Местные суды, по мнению Верховного суда, даже не вспомнили про Конвенцию о защите прав человека

Истец в своем заявлении в суд как примеры выплат определенных сумм, привел дела россиян, рассмотренные Европейским судом по правам человека. Все дела, которые он перечислил — аналогичные его делу. В них речь шла о компенсациях незаконно обвиненных.

В своем иске наш герой указал, сколько каждому заявителю присудил Европейский суд. Верховный суд РФ подчеркнул, «именно с учетом сложившейся практики Европейского суда по правам человека истец просил взыскать компенсацию из расчета 2 тысячи рублей за сутки содержания под стражей». А вот местные суды посчитали, что вчерашнему заключенному вполне достаточно заплатить по 132 рубля за каждые сутки ареста.

По мнению высокого суда, такая мизерная сумма за 38 месяцев под стражей является «явно несправедливой». Верховный суд РФ отменил все решения местных судов и велел заплатить истцу именно столько, сколько он попросил.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск №7682 (219)

Верховный суд разбирался, заплатят ли за неотгулянный отпуск

Верховный суд разбирался, заплатят ли за неотгулянный отпуск

14 лет Анна Альхоева* проработала в УФСИН по Республике Адыгея главным бухгалтером и ушла в 2018 году по выслуге лет. При увольнении она получила компенсацию за 24 дня отпуска в 2016 году. Но оказалось, что у нее остались и другие неотгулянные дни (за девять лет). Поэтому Альхоева решила получить деньги. Сначала в УФСИН решили выплатить компенсацию за шесть лет, но после служебной проверки решение отменили. Проверяющие пришли к выводу, что Альхоева ходила в отпуска по косвенным свидетельствам. Например, за санаторно-курортное лечение ей выплачивали компенсацию, которую дают сотрудникам правоохранительных органов только на основании отпускного удостоверения. А сроки хранения кадровых документов за 2004–2008 годы истекли.

Альхоева обратилась в суд. В иске она просила взыскать с работодателя компенсацию в размере 587 808 руб. В первой инстанции в иске отказали и сослались на результаты служебной проверки. Суд напомнил, что запрещено оставлять сотрудников уголовно-исправительной системы без отпуска два года подряд. В апелляции, ВС Республики Адыгея, иск удовлетворили частично и постановили взыскать в пользу Альхоевой компенсацию за отпуска с 2004 по 2008 год в размере 288 461 руб. Согласно указанию суда, именно работодатель должен доказывать, что отпуска действительно предоставлялись, а он не смог представить ни графики отпусков, ни рапорты, на основании которых можно было подтвердить позицию.

Как разрешить спор об отпуске

Представители УФСИН обжаловали решение в Верховном суде. Коллегия под председательством судьи Людмилы Пчелинцевой увидела нарушения в решении апелляции. В определении (дело № 24-КП9-8) коллегия указала, что сотрудникам внутренних дел нельзя заменять отпуск компенсацией, кроме случаев, когда речь идет об увольнении (ч. 1 ст. 45 Положения о службе в ОВД). Отпуск должны предоставить в течение календарного года в соответствии с планом, кроме тех, кому по закону можно соединять отпуск за два года (ч. 2 ст. 46 Положения). Контролирует процесс кадровая служба. Случаи, когда отпуск можно перенести или продлить, указываются отдельно. Например, временная нетрудоспособность или выполнение обязанностей по работе. В случаях крайней служебной необходимости очередной ежегодный отпуск можно перенести на другой срок, но только приказом за подписью начальника. А в исключительных случаях с согласия сотрудника отпуск можно перенести и на следующий год, указал ВС на правила предоставления отпусков сотрудникам ОВД.

Чтобы определить, был ли у сотрудника отпуск, нужны подтверждающие документы: сведения о наличии соответствующего рапорта с резолюцией руководителя за спорные годы, годовые планы отпусков, журнал учета, а также данные о выплате компенсаций за санаторно-курортное лечение. Применительно к делу коллегия отметила, что изначально решение заплатить компенсацию за отпуска приняла и. о. бухгалтера. Она указала в рапорте, что отпускные дни сотрудником не отгуляны. Но никаких других данных, в том числе о количестве накопившихся дней, в нем не было. Коллегия также отметила, что заключение о результатах служебной проверки, на которое ссылается УФСИН, никто не обжаловал.

У документов с 2004 по 2008 год истекли сроки хранения. Но сам по себе факт отсутствия сведений об отпусках не говорит, что их не было, указал ВС.

Апелляция также не отразила мотивы, по которым одни доказательства приняла, а другие – отвергла, и не объяснила, почему одним доказательствам отдан приоритет перед другими, обратили внимание в ВС. В итоге суд отменил определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (ещё не рассмотрено).

Комментарий юриста

Нужно помнить, что получить за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск компенсацию можно только при увольнении, напоминает Юрий Иванов, советник практики трудового права Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × .

В период длящихся трудовых отношений «обналичить» отпуск нельзя.

Важно понимать и то, что с точки зрения закона не работник берет отпуск, а его предоставляет работодатель, а для этого составляется график отпусков. Его необходимо составить и утвердить в декабре предшествующего года с учетом пожеланий работника или без учета – тут на усмотрение организации. После этого график становится обязательным и для работника, и для работодателя. «То есть по закону работодатель обязан каждый год «выгонять» работника в отпуск в соответствии с графиком. И не так важно, хочет сам работник или нет», – поясняет Иванов.

При этом в исключительных случаях отпуск или его часть можно перенести на следующий календарный год.

– Если работник не отгулял часть дней отпуска в 2019 календарном году (например, 10 дней), то, согласно ТК, эти дни переносятся на следующий календарный год. В график отпусков на 2020 год работодатель должен запланировать работнику отпуск продолжительностью уже не 28 календарных дней, а 38 дней (то есть 28 дней за 2020 год + 10 дней за 2019 год).

– Если работник не отгулял часть дней отпуска в 2016, 2017 или 2018 календарном году, то использовать эти дни в 2020 году работник формально уже не может. Ведь ТК позволяет переносить отпуск только на следующий год, но не на год и два вперед. Следовательно, требовать от работодателя предоставления отпуска за прошедшие годы или требовать компенсации за эти дни (до момента увольнения) работник не вправе.

Вместе с тем на практике, если обе стороны согласны, работник может отгулять неотгулянные отпуска. Это не соответствует ТК, но не нарушает прав работника, а потому воспринимается нормально контролирующими органами.

Неотгулянные отпуска – «хвосты» отпусков – одна из самых опасных историй для работодателей, говорит Елена Кожемякина, управляющий партнер юридической фирмы BLS BLS Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 11 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 29 место По выручке × . ГИТ при проверке очень ревностно изучает эту тему, а последствия могут быть серьезными. Это и штраф за такой «хвост» на каждого сотрудника, и необходимость в течение месяца предоставить все накопившиеся дни. Более того, нельзя не отпускать сотрудника в отпуск два года подряд.

«В нашей практике был случай, когда ГИТ при проверке увидела «хвосты» за много лет, а инспектор усмотрел в этом признаки ст. 127.2 УК («Использование рабского труда»). А это уже серьезное уголовное преследование. К счастью, тогда его вывод дальше не пошел, но можно только догадаться, что испытал работодатель», – рассказывает Кожемякина.

Что касается рассмотренного в ВС дела, то тут речь идет о закрытой и нечетко выстроенной системе отпусков, считает юрист.

ТК требует, чтобы был график отпусков, а это ахиллесова пята работодателей. Их не составляют, не контролируют. Часто по факту схема простая: человек пишет заявление на отпуск, его отпускают. Контроля никакого нет. Именно отсутствие нужных документов и подписей становится причиной многих проблем.

Елена Кожемякина, управляющий партнер юридической фирмы BLS BLS Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 11 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 29 место По выручке ×

Читайте также  Льготная пенсия медработникам в 2022 году: изменения

Даже специальное учреждение со своими правилами должно соответствовать ТК. Именно неправильная работа кадровой службы в организации привела в суд: сотрудник смог оспорить предоставление ему отпусков за много лет, а работодатель не смог сразу и четко подтвердить, были ли вообще отпуска. При этом многое опиралось на косвенные признаки и доказательства. Например, компенсация за санаторное лечение, которая начисляется только при выдаче отпускного удостоверения.

Если работнику действительно не предоставляли отпуск более чем 10 лет, это серьезное нарушение, но сотруднику будет сложно это доказать. «Это показывает, что недобросовестный сотрудник имеет все шансы обратиться в суд и получить с компании деньги, если система отпусков плохо налажена», – говорит Кожемякина.

Ответы на основные вопросы о несгораемых отпусках

В конце октября 2018 года Конституционным Судом РФ было вынесено Постановление N38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В.Данилова, К.В. Кондакова и других», в котором решается вопрос о необходимости выплаты компенсации за все дни неиспользованного отпуска.

Юристы Бейкер Тилли Россия подготовили обзор в виде ответов на основные вопросы, которые могут возникнуть как у работников, так и у работодателей при решении спора о выплате компенсации за неиспользованные в период работы дни отпуска.

Следует ли из решения Конституционного суда, что при увольнении любой работник может рассчитывать на компенсацию неиспользованного отпуска за все отработанное время без каких-либо ограничений?

Из решения Конституционного суда следует, что любой работник, увольняющийся из компании, может рассчитывать на компенсацию за все отработанное время. Значит, даже если прошло, например, 10 лет с того года, за который не был использован отпуск, за него все равно придется платить в случае увольнения сотрудника.

Тем не менее, в абзаце 7 пункта 5.2 постановления Конституционный суд указывает, что выплата компенсации не может рассматриваться в качестве замены отпуска и правомерный способ накопления.

Поэтому с целью минимизации злоупотреблений как со стороны сотрудника, так и со стороны работодателя согласно абзацу 8 пункта 5.2 постановления Конституционного суда при рассмотрении спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска суды должны оценить «всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.».

В постановлении Конституционного суда РФ не отражены правовые последствия, которые могут возникнуть в случае выявления судом злоупотреблений одной из сторон трудовых отношений.

Должны ли компании выплачивать работнику компенсацию за неиспользованные отгулы в случае его увольнения?

Да, компании должны рассчитываться с работником за отгулы при увольнении работника.

Согласно части 4 статьи 153 ТК РФ дополнительный день отдыха (отгул) предоставляется по желанию работника, а работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В силу части 1 статьи 153 ТК РФ по общему правилу работа в выходной или праздничный день подлежит оплате не менее чем в двойном размере.

В случае, когда работник выбрал дополнительный день отдыха (отгул), но не воспользовался им, при увольнении за таким работником сохраняется право на получение отгула до даты увольнения или денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха.

Устанавливаются ли какие-либо ограничения по сроку давности при рассмотрении дел о выплате компенсации за неиспользованные отпуска? Могут ли работники, покинувшие компанию несколько лет назад, обратиться с требованием о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за все предыдущие периоды?

Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ работник в течение года с даты прекращения трудового договора имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о выплате работнику компенсации за неиспользованные отпуска, обязательность выплаты которой установлена частью 1 статьи 127 ТК РФ.

При этом, как указывает в своем постановлении Конституционный суд Российской Федерации (абзац 6 пункта 5.2), длительность времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, не имеет значения.

Таким образом, работники, покинувшие компанию несколько лет назад, были вправе требовать выплатить им компенсацию за неиспользованный отпуск только в течение года с даты увольнения. Однако работники, покинувшие компанию в 2018 году, могут в течение года со дня увольнения обраться в суд с требованием о взыскании компенсации за любой период, в течение которого не был использован ежегодный оплачиваемый отпуск.

Может ли работник, руководствуясь постановлением Конституционного суда РФ, обратиться к работодателю с требованием предоставить ему дополнительный отпуск за счет неиспользованного ранее отпуска?

Постановление Конституционного суда Российской Федерации направлено на решение вопроса о возможности получения работником компенсации за все неиспользованные отпуска независимо от их продолжительности и периода, за который они не использованы, а также на уточнение срока, в течение которого работник может обратиться в суд для взыскания денежной компенсации.

Само по себе постановление Конституционного суда Российской Федерации не является основанием для предъявления работником требования о предоставлении дополнительного отпуска. При решении вопроса о предоставлении отпуска работник и работодатель должны руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ. Постановление Конституционного суда в данном случае может быть использовано при толковании отдельных положений Трудового кодекса РФ с целью формирования единого понимания содержания норм Трудового кодекса РФ.

Ежегодный оплачиваемый отпуск может быть продлен или перенесен работодателем с учетом пожеланий работника согласно статье 124 ТК РФ.

Неиспользованная часть отпуска может быть присоединена к отпуску за текущий год или использована в иное время по согласованию с работодателем.

В случае присоединения неиспользованной части отпуска к отпуску за текущий год необходимо отразить эту информацию в графике отпусков. Использование части отпуска за предыдущие годы в иное время дополнительно согласовывается с работодателем.

На кого распространяется постановление Конституционного Суда Российской Федерации (государственные учреждения, организации различных форм собственности, индивидуальные предприниматели и т.д.)?

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. В силу абзаца 2 статьи 79 вышеуказанного закона решения Конституционного Суда действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Могут ли рассчитывать на компенсацию неиспользованного отпуска работники, которые вышли на пенсию?

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит такого специального основания прекращения трудового договора как выход работника на пенсию, выход на пенсию оформляется путем увольнения сотрудника по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ).

Такому работнику в соответствии с требованиями статьи 127 ТК РФ должна быть выплачена компенсация за неиспользованную часть отпуска в последний день работы.

В случае если указанная компенсация не была выплачена работнику, он в силу части 2 статьи 392 ТК РФ вправе обратиться в течение одного года с даты увольнения в связи с выходом на пенсию в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за неиспользованный за период работы отпуск.

С помощью каких документов работники могут доказать, что у них есть неиспользованный отпуск?

Согласно части 1 и части 3 статьи 123 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику в соответствии с утвержденным графиком отпусков, причем о времени отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. Изучив приказы компании о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, можно определить, какая часть отпуска и за какой период не была использована.

Если отпуск был перенесен в соответствии со статьей 124 ТК РФ, то приказ о предоставлении отпуска оформляется на основании письменного заявления работника. В данном случае подтверждением продолжительности отпуска будут заявление работника и приказ работодателя.

Каким образом работодатель может изменить кадровую политику компании с учетом постановления Конституционного Суда РФ?

Частью 4 статьи 124 ТК РФ устанавливается прямой запрет на непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Следовательно, кадровая политика компании должна основываться, прежде всего, на соблюдении указанного положения Трудового кодекса РФ.

Постановление Конституционного суда, вынесенное с целью защиты интересов работников, не реализовавших свое право на отдых, может в некоторой степени повлиять на кадровую политику компаний, поскольку с учетом позиции Конституционного суда компания должна будет выплатить работнику компенсацию за все неиспользованные отпуска независимо от того периода, в котором они должны были быть предоставлены.

— Может ли работодатель заранее начать выплачивать работникам компенсацию, если у работника накопилось много неиспользованных дней отпуска?

Выплата компенсации вместо предоставления отпуска по общему правилу в силу статьи 127 ТК РФ допускается только в случае увольнения работника, поэтому работодатель не может заранее начать выплачивать работникам компенсацию.

Замена ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией допускается Трудовым кодексом РФ только в части, превышающей 28 календарных дней. Также следует отметить, что такая замена допускается только по письменному заявлению работника.

Следовательно, накопление большого количества неиспользованных дней в отпуске не является основанием для выплаты компенсации работающему сотруднику.

Выплата работающему сотруднику денежной компенсации, по сути, заменит отпуск и лишит работника конституционного права на отдых, что, как указывает Конституционный суд РФ в абзаце 7 пункта 5.2 постановления, недопустимо.

— Могут ли компании сократить число неиспользованных работником дней, предоставив ему дополнительные отпуск?

Компания может предоставить по заявлению работника отпуск за счет неиспользованной части отпуска за предыдущие годы.

Согласно части 3 статьи 124 ТК РФ отпуск, перенесенный на следующий рабочий год, должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Часть 1 статьи 9 Конвенции N 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)» уточняет это условие и предусматривает, что остаток ежегодного оплачиваемого отпуска (то есть отпуск за вычетом непрерывной части, равной двум рабочим неделям) должен быть использован не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

В противном случае будет нарушено положение о запрещении непредоставления основного отпуска в течение двух лет подряд.

Таким образом, компания не только может, но и должна предоставлять работнику отпуск за предыдущий период наряду с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Ходят слухи о компенсации неиспользованных медицинских услуг. Это мошенничество!

На мой почтовый ящик постоянно приходят письма с информацией о том, что мне начисляются деньги. До недавнего времени – все в спам! И все-таки любопытство взяло верх. Ссылка привела меня в Единый центр компенсации неиспользованных медицинских услуг ( http://st-compensation.ru).

Бегло просмотрев текст по диагонали, мой взгляд дважды остановился на грамматических ошибках. В верхней части сайта приводится объявление, по которому можно очень легко опознать новый «развод» по стандартному тексту объявления: «Проверьте свои документы за 3 минуты на выплаты за неиспользованные медицинские и прочие услуги».

Буду проверять! Они в своей статистике пишут про многомиллионные компенсации, что только за сутки выплачивают по несколько миллионов – счетчик крутится.

«Выключаю адвоката» и, как среднестатистическая тетка, которой вечно не хватает денег, пошагово выполняю инструкцию. Ввожу фамилию имя и отчество, потом выбираю гражданство. Понимаю, что проверять они ничего не собираются, можно вообще набор символов от фонаря ввести, и так прокатит. Дальше попросили ввести цифры из любого документа, здесь тоже можно вписывать что попало, что я и сделала.

А дальше… ПОИСК ДАННЫХ ЗАВЕРШЕН! И, о чудо! Общая сумма Ваших компенсаций составляет: 460537 рублей.

Игра-замануха продолжается! Почти полмиллиона! В голове промелькнуло множество идей: куда же потратить несметное богатство! Но денежки-то надо как-то вывести в реал. Для начала необходимо оплатить доступ к базам выплат – всего-то 195 рублей – какая мелочь, когда на кону полмиллиона. Играем дальше – оплачиваю через сервис для приёма платежей на опасном сайте banks-cards.com, plat-trans.ru, который в будущем может поменять адрес. На этом мои подарки мошенникам закончились, но если Вы продолжите играть, Вас ждут следующие затраты:

— Проверка личных данных 550 руб

— Шифрованный ключ безопасности 1 250 руб

— Защитный PIN-код 510 руб

— Оплата налогового вычета 2 690 руб

— Снятие блокировки с архива 2 170 руб

— Фиксированная транзакция 2 490 руб

— Вознаграждение оператору 2 750 руб

— Защитный PIN-КОД 450 руб

— Повторный защитный PIN-КОД 350 руб

Продолжение будет до тех пор, пока Вы не поймёте, что Вас разводят на деньги.

Платить собственные деньги за получение ваших же денег — это же нелогично. Если уж действительно Вам что-то должны, то пусть удерживают все свои комиссии сразу и отдают остаток! Но мошенники никогда так не поступят, потому что они не собираются ничего выплачивать.

Если Вы считаете, что Вам что-то положено от государства, помните: такие вопросы решаются в государственных органах при Вашем личном присутствии.

Сайт может создать любой мошенник. И написать там он тоже может все, что захочет. Если вам где-то обещают деньги просто так, якобы вам они положены — это 100% мошенники! На сайте имеется некая форма, в которую надо ввести свои данные и проверить — положены ли вам деньги или нет. Поверьте, такой сайт — фальшивка. Он никуда не подключен и ничего не проверяет. В форму можно вписать все, что угодно, а можно вообще ничего не заполнять, а нажать кнопку под пустой формой. И все равно Вам «найдут» деньги, которые Вы якобы можете получить в виде компенсации за неиспользованные медицинские услуги.

Никаких страховых выплат по СНИЛС, которые не являлись бы обычными государственными пенсиями, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Если у Вас не пропало желание заплатить свои деньги мошенникам – платите! Но при обращении ко мне с вопросом, как вернуть Вам Ваши кровные, которые Вы заплатили за мечту, не говорите, что я Вас не предупреждала об обмане!

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector