Давность при судебном разрешении спора по ст 392 ТК

Давность при судебном разрешении спора по ст 392 ТК

Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

  • Статья 391. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах
  • Статья 393. Освобождение работников от судебных расходов

Комментарий к ст. 392 TК РФ

Установленные настоящей статьей для обращения работника в суд давностные сроки могут быть в случае пропуска таких сроков по уважительным причинам восстановлены судом с разрешением спора по существу.

Судебная практика по статье 392 TК РФ

СТАТЬИ 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

ПЕРВОЙ СТАТЬИ 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

Отменяя указанные выше судебные постановления, суд надзорной инстанции сослался на неправильное применение и толкование мировым судьей и судом апелляционной инстанции норм материального права, определяющих начало течения срока исковой давности, а именно статьи 211 КЗоТ РФ (аналогичная норма содержится в ст. 392 ТК РФ), ст. 200 ГК РФ. По мнению президиума Верховного Суда Республики Дагестан, срок исковой давности начинается с того времени, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 211 КЗоТ РФ (ст. 392 ТК РФ) в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных в настоящей статье, они могут быть восстановлены судом.
Истец при обращении в суд объяснил, что в соответствии с Регламентом соревнований по футболу лицам, внесенным в заявочный лист команд, не разрешается переносить свои споры в суд до рассмотрения их в футбольных инстанциях. В случае нарушения приведенного требования Регламента он мог быть дисквалифицирован.

СТАТЬИ 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

Такой же срок установлен и абзацем 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, действующего с 1 февраля 2002 г., по которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

СТАТЬИ 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 марта 2005 года, исправленным и дополненным определением того же суда от 29 апреля 2005 года и оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 июля 2005 года, гражданину Г.В. Акопяну было отказано в иске к ЗАО «АК «Алроса» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда в том числе на том основании, что он обратился в суд за разрешением трудового спора, пропустив месячный срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Суды не признали причины пропуска срока уважительными. В удовлетворении надзорных жалоб Московским городским судом и Верховным Судом Российской Федерации также было отказано.

2.3. Согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, регламентирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам.

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Рубанов просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19, 23 (часть 1), 29 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 37 (части 1, 2 и 3), 41 (части 1 и 3), 45 — 47, 50 (часть 2), 54, 55 (часть 2), 56 (часть 3), 118 (часть 2), 123 и 126 Конституции Российской Федерации статьи 15, 150, 151, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, часть третью статьи 45, часть первую статьи 98, часть четвертую статьи 112, статьи 133, 140, 194 — 198, 328, 362, часть вторую статьи 376, статью 383, часть вторую статьи 392 ГПК Российской Федерации, статьи 79, 82, 224, 225 ГПК РСФСР; статьи 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 5 части первой статьи 81, пункт 3 части первой статьи 192, статьи 238, 242, 246, 247, 373, часть вторую статьи 390 и статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации, часть вторую статьи 129 УК Российской Федерации, статьи 51, 307, 308, часть третью статьи 414, статьи 447 и 448 УПК Российской Федерации, статьи 4.1, 17.8, пункт 1 части 1 статьи 29.9, пункт 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, а также некоторые нормативные акты министерств и ведомств, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решения и действия должностных лиц судов общей юрисдикции и прокуратуры.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.З. Сатаева оспаривает конституционность положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. По мнению заявительницы, данная норма противоречит статьям 7, 18, 19, 45 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Давность при судебном разрешении спора по ст. 392 ТК РФ

Срок обращения в суд по спорам об увольнении

Трудовые споры между работодателем и служащими не редкость, особенно индивидуальные. Законодательство устанавливает сроки по обращению к судебным инстанциям, если стороны не могут договориться. Закреплены периоды в ст. 392 ТК РФ. Жизненные ситуации многогранны, возникают обстоятельства, когда однозначного ответа из текста норматива получить невозможно. На помощь приходят Верховный и Конституционный суды, давая разъяснения по дискуссионным вопросам.

Содержание раздела

Часть регламента по разрешению споров между работником и нанимателем — сроки обращения в судебные инстанции. Регулирование вопросов, возникающих по истечении давности события, происходит посредством ст. 392 Трудового кодекса. Основные положения норматива предусматривают:

Давность при судебном разрешении спора по ст. 392 ТК РФ

  1. Заявление о разрешении индивидуального спора работника с нанимателем подаётся в суд не позднее трёх месяцев со дня нарушения прав трудящегося. Претензии по увольнению принимаются к рассмотрению в течение 30 суток с момента вручения гражданину приказа о расторжении договора или получения им трудовой книжки.
  2. Невыплата или неполная выдача заработной платы, других сумм, причитающихся работнику, предоставляет ему право востребовать образовавшийся долг с нанимателя через обращение в суд до истечения 12 месяцев с даты, когда платёж должен был произойти.
  3. Нанимателю для реализации претензии к сотруднику по возмещению ущерба, нанесённого предприятию, также отводится 1 год со дня фиксирования факта убытка. Для этого следует в установленный срок обратиться в суд.

По истечении указанных периодов обе стороны трудовых отношений по первой, второй и третьей частям настоящего раздела теряют право на поддержку закона. Упущенные сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора восстанавливаются той же инстанцией, если причины пропуска оказались уважительными.

Пояснения Верховного суда

Ст. 392 ТК РФ

Заявление о восстановлении человека на работе подаётся в районный суд. Закон отводит на обжалование решения администрации предприятия 1 месяц. Если речь идёт не о потере места службы, а другом трудовом споре, срок обращения утраивается. Об этом говорится в ст. 392 часть 1 ТК. Основываясь на законе, суды иногда отказывают в приёме заявления лицам, упустившим время подачи жалобы.

Верховный суд своим Постановлением от 2004 года разъяснил, что первая инстанция обязана взять обращение у работника, несмотря на истекший срок предъявления. Отказ в принятии заявления по изложенной причине неправомерен, поскольку Трудовой кодекс этого не предусматривает. При разбирательстве устанавливается, был ли пропущен срок по уважительной причине или нет. Если да, то исчисление восстанавливается.

При отсутствии оснований судья принимает решение отказать гражданину в отмене увольнения без исследования обстоятельств дела, руководствуясь упущенным временем. В 2017 году сроки обращения в суд по трудовым спорам работника считаются истёкшими по уважительной причине, если имеется одно из обоснований:

  • необходимость ухода за больными членами семьи;
  • нахождение сотрудника в командировке или исполнение государственной обязанности;
  • обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие попытке обжалования;
  • болезнь самого истца.

То есть суд расценивает причины пропуска срока как уважительные, если они препятствовали гражданину обратиться в инстанцию с иском за разрешением спора.

Спор между сотрудником и руководящим

В отношении работодателя при возмещении ущерба, причинённого действиями сотрудника, работают аналогичные подходы: пропущенный годичный срок не является основанием для непринятия судом заявления, но в иске он может отказать, если причина несвоевременного обращения будет неуважительной. Применение давности возможно только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения решения в судебном заседании первой инстанции.

Мнение конституционной инстанции

Установление малых сроков для обращения в суд по спорам об увольнении направлено на реальное согласование интересов работодателя и сотрудника, на быстрое восстановление нарушенных прав зависимой стороны. Пропущенное по уважительной причине время возобновляется судом, а отказ его реанимировать обжалуется обращением в вышестоящую инстанцию. Исходя из судебной практики по ст. 392 ТК РФ за 2017 год, КС РФ повторил свою позицию, обозначенную ранее в 2013―2015 г. г.:

Статья 392 ТК РФ

  1. Приведённый раздел Трудового кодекса о сроках подачи заявлений по трудовым спорам не прекословит Конституции. Системная связь со ст. 395 ТК не противодействует также и получению денежных требований работником полностью, если они правомерны.
  2. Возможность сотрудника обратиться в суд при несогласии с увольнением до истечения месяца сообразуется с Конституцией. Установление короткого периода направлено на быстрейшее разрешение конфликта и восстановление прав работника, нарушенных незаконным расторжением договора нанимателем. Своевременность обжалования полностью зависит от самого сотрудника, а упущенные сроки суд может вернуть. Отсутствие списка уважительных причин в ст. 392 не означает произвола заседания, поскольку учитываются все обстоятельства рассматриваемого дела.
  3. Установление неравных сроков обжалования в суде для работника и нанимателя имеет цель обеспечить интересы обеих сторон. В отношении годичного периода для взыскания ущерба КС обращает внимание, что общий срок исковой давности, установленный гражданским кодексом, гораздо большей продолжительности. А месячный интервал при увольнении работника позволяет нанимателю скорее заполнить появившуюся вакансию и не допустить сбоев в производственном цикле.

Трудовой кодекс РФ

В судебной практике часто используется норма месячного срока при потере работы. Очень редко рассматриваются дела о восстановлении исковой давности для нанимателя, поскольку нет такой уважительной причины, которая может помешать обращению в течение столь длительного периода.

В качестве иллюстрации и примера расчета в 2017 году по ст. 392 ТК РФ с комментариями, приведёнными выше, предлагается следующая ситуация. Работник принят с испытательным сроком 3 месяца, а 27.12.2010 написал и передал в кадры заявление на увольнение, подписанное с назначением трёхдневной отработки. Приказом от 31 декабря договор расторгнут, но документ гражданином не подписан, за трудовой книжкой не обратился: нарушение права произошло 31.12.2010.

Исковый документ предприятию предъявлен обращением 31.03 2011 в районный суд, который посчитал, что трёхмесячный период закончился 31.03.2011 . Секретариат инстанции принял заявление, исчислив срок со следующего дня после нарушения — 01.01.2011.

Решение суда правильное: трудовая книжка выдаётся в день увольнения, значит, невыполнение закона начинается в следующие сутки после разрыва договора. Исчислять срок исковой давности нужно именно с этого момента.

Статья 392 ТК РФ. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Статья 392 ТК разбирает сроки обращения в суд для урегулирования индивидуального трудового спора. Нужно отметить, что ч. 1 данной статьи признана частично не соответствующей Конституции (Постановление КС № 35-П от 14.07.20). Поэтому в будущем её ждут соответствующие изменения.

Статья 392 ТК РФ

Структура ст. 392 ТК

В её начале говорится, что сотрудник вправе обратиться в суд для урегулирования трудового спора. Для этого ему даётся три месяца с момента, когда он узнал (должен был узнать) о нарушении своего права.

Если речь идёт про спор об увольнении, то этот промежуток составляет месяц, который может отсчитываться со дня:

  • вручения ему копии приказа об увольнении;
  • выдачи трудовой;
  • предоставления сотруднику по причине его увольнения информации о трудовой деятельности (по ст. 66.1 ТК) у последнего нанимателя.

Если спор затрагивает невыплату (полностью или частично) заработка сотрудника и иных полагающихся ему средств, то у него для обращения в суд есть год со дня положенного срока выплаты упомянутых сумм. Это касается и ситуаций, когда сотруднику некорректно выданы средства, причитающиеся ему при увольнении.

Когда спор затрагивает нюансы компенсации морального ущерба, причинённого сотруднику из-за нарушения его прав, требование о такой компенсации может быть подано в суд вместе с требованием о восстановлении нарушенных прав. Альтернативой является трёхмесячный срок, отсчитываемый после вступления в полную силу решения суда, которым эти права были восстановлены (целиком или частично).

Подчёркнуто, что наниматель может обратиться в суд со спором о возмещении вреда, причинённого ему сотрудником, в течение года со дня идентификации ущерба.

Упомянуто, что в ситуации пропуска по уважительным основаниям сроков, закреплённых частями 1, 2, 3 и 4 статьи, они могут быть возобновлены судом.

Рассмотренная статья закрепляет сроки, которые даются участникам трудовых взаимоотношений для начала судебных разбирательств. Также она, как и несколько предыдущих статей, упоминает уважительные основания, которые могут служить причиной восстановления сроков, нарушенных сторонами.

Основные вопросы по практическому использованию ст. 392 ТК

О какой юридической некорректности ч. 1 ст. 392 ТК идёт речь?

В Постановлении КС № 35-П от 14.07.20 говорится, что ч. 1 ст. 392 ТК не соответствует критериям, прописанным в статьях 19 и 46 Конституции. Это несоответствие касается отсутствия конкретных сроков обращения в суд с требованием компенсации морального ущерба в отдельных ситуациях. В указанном Постановлении подчёркивается, что ч. 1 ст. 392 ТК должна быть изменена с учётом рекомендаций КС.

О какой информации, предоставляемой по ст. 66.1 ТК, упоминает комментируемая статья?

Статья 66.1 ТК появилась в 2019 году в связи с внедрением в широкий оборот принципов электронного кадрового делопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 66.1 наниматель систематизирует и предоставляет все данные о трудовой деятельности сотрудника в электронном формате. В ней специально указано, что при увольнении сотрудника наниматель обязан подтвердить факт его работы и выполняемые им функции. Эти сведения могут предоставляться сотруднику в электронной или письменной форме.

Как осуществляется процедура возобновления судом пропущенных истцом сроков?

Значимость обстоятельств, приводимых истцом для оправдания пропуска им сроков подачи иска, изучается судом в каждом конкретном случае. В качестве примера могут использоваться основания, приведённые в п. 16 Постановления Пленума ВС № 15 от 29.05.18.

Безусловное принятие судом оправданий истца является нарушением ч. 1 ст. 12 ГПК, закрепляющей принцип равенства сторон. Поэтому причины пропуска должны подтверждаться соответствующей документацией. При этом ч. 6 ст. 152 ГПК предусматривает для ответчика опцию возражения на принятие судом заявления к производству, когда истцом нарушены установленные для этого сроки. Данное возражение разбирается в предварительном судебном заседании. Если судья признал это возражение существенным и отказал истцу в судебном разбирательстве, то его решение может быть обжаловано в порядке, прописанном в ст. 331 ГПК. В противном случае дело переходит в стадию судебного разбирательства.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Костромской области

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся ему выплат, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся ему при увольнении.

Течение срока исковой давности по спорам о взыскании не начисленной заработной платы исчисляется с момента, когда впервые истец должен был узнать о том, что его право нарушено, с момента первой выплаты среднего заработка не в полном объеме и получения расчетного листа. Пропуск годичного срока обращения в суд может служить самостоятельным основанием для отказа в иске.

В отношении сумм начисленной, но невыплаченной заработной платы имеются особенности исчисления срока обращения в суд, позволяющие его распространить на весь период действия трудового договора.

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем, следует иметь ввиду, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Кроме того, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 ст. 392 ТК РФ).

  • Вконтакте
  • LiveJournal
  • Facebook
  • Twitter

Прокуратура
Костромской области

Прокуратура Костромской области

16 октября 2018, 15:14

Срок обращения в суд за взысканием невыплаченной (недоначисленной) заработной платы

Разъясняет прокурор города Костромы Безрукавый А.П.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся ему выплат, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся ему при увольнении.

Течение срока исковой давности по спорам о взыскании не начисленной заработной платы исчисляется с момента, когда впервые истец должен был узнать о том, что его право нарушено, с момента первой выплаты среднего заработка не в полном объеме и получения расчетного листа. Пропуск годичного срока обращения в суд может служить самостоятельным основанием для отказа в иске.

Читайте также  Госпошлина за установление отцовства в ЗАГСе и суде

В отношении сумм начисленной, но невыплаченной заработной платы имеются особенности исчисления срока обращения в суд, позволяющие его распространить на весь период действия трудового договора.

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем, следует иметь ввиду, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Кроме того, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 ст. 392 ТК РФ).

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector