Актуальность заочного производства

Актуальность заочного производства

Конспекты юриста

Актуальность темы исследования. Обычный ход рассмотрения гражданского дела предполагает вынесение судебного решения после всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех доказательств, представленных лицами, участвующими в судопроизводстве, и истребованных судом, в указанных законом случаях.

Однако общее правило иногда не реализуется вследствие неявки в судебное заседание ответчика, что не является препятствием для отправления правосудия по гражданским делам. Исходя из этого, законодатель предусмотрел особый институт гражданского процессуального права — заочное производство.

Институт заочного производства является характерным только для гражданского процесса. Ни в одном другом судопроизводстве, кроме гражданского не закреплена возможность вынесения заочного решении.

Институт заочного решения направлен, с одной стороны, на расширение судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, свободы их усмотрения (принципа диспозитивности), а с другой — на пресечение возможности злоупотребления ответчиком субъективными процессуальными правами и установление неблагоприятных последствий за злоупотребление ими.

Указанная цель соответствует ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и интересы других лиц.

Однако отметим, что несмотря недостаточно длительное время функционирования институт заочного производства характеризуется определёнными проблемами, связанные с юридическими пробелами в нормативном правовом регулировании заочного производства как вида судебного разбирательства.

Степень научной разработанности темы. Вопросам исследования заочного производства как вида судебного разбирательства посвящено множество работ. Наиболее значимыми работами в сфере заочного производства можно выделить научные труды таких ученых как Анохин В.С., Аргунов В.Н., Бочкарев А.Е., Васьковский Е.В., В., Решетникова И.В., Семигин Г.Ю., Силантьева И.Р., Стрелкова И.И., Треушников М.К., Уткина И.В., Фокина М.А., Фурсов Д.А., Шакарян М.С., Юдин А.В. и т.д.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие при рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Предмет исследования составляют нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, руководящие и разъясняющие постановления Пленума ВС РФ, учебная и научная литература, посвящённые вопросам заочного производства в гражданском процессе.

Целью исследования является комплексный теоретико-практический анализ заочного производства как вида производства в гражданском процессе.

  • — изучить понятие и содержание заочного производства;
  • — определить место заочного производства среди других видов судебного производства;
  • — выявить проблемы законодательного регулирования заочного производства в гражданском процессе;
  • — рассмотреть вопросы совершенствования судебной практики в сфере заочного производства.

Методы исследования. Методологическую основу курсовой работы составили основные положения диалектического метода познания как общего метода познания объективной действительности. Помимо общего метода в работе использованы общенаучные и специальные методы познания: формально-логический, сравнительно-правового исследования, системный подход, работы с документами, статистический и некоторые другие.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что проведенное исследование вносит определенный вклад в развитие науки, имеет большое значение для понимания сущности заочного производства в гражданском процессе.

Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, изложенные в курсовой работе, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти, в дальнейшей научной разработке проблем, связанных с особенностями правового регулирования заочного производства. Результаты курсовой работы могут использоваться в преподавании гражданского процессуального права.

Структура и объем исследования. Проведенное исследование состоит из введения, двух глав, состоящих их двух параграфов и заключения, а также списка использованных источников.

Актуальность заочного производства

В современном российском гражданском процессе институт заочного производства существует чуть более 9 лет, появление данного института привело к развитию положительных тенденций в сфере состязательности и диспозитивности процесса. Так, в 1995 Н. А. Чечина отмечала, что институт заочного производства вводится в целях облегчения судебной процедуры для ускорения процесса судебного разбирательства, а заочное решение, по ее мнению, должно было стать институтом, который сможет обеспечить быстроту и эффективность судебного разбирательства, в определенной степени упростить процесс судебного разбирательства.
Данная цель в настоящее время достигнута в полном объеме, ответчик, знающий о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае его неявки без уважительной причины, не станет лишать себя возможности уточнить свою позицию по делу, предоставить дополнительные доказательства
По мнению А. Ф. Извариной, вопрос о выяснении уважительности-неуважительности причин неявки ответчика в заочном производстве необходимо исключить и избрать принцип количества неявок (2-3) при надлежащем извещении ответчика. Только неявка надлежаще извещенного ответчика при выслушанном мнении истца дает суду возможность решить дело исключительным порядком с вынесением заочного решения.
Несмотря на введение в ГПК РФ новых способов извещения помимо судебной повестки (ст. 113 ГПК РФ), проблема надлежащего извещения неявившегося ответчика по-прежнему актуальна, т. к. использование телефонограммы, факсимильной связи, иных средств связи не всегда позволяет достоверно убедиться в личности получателя судебного извещения. В данном случае представляется перспективным в связи с развитием сети Интернет передача судебных извещений посредством электронной почты. Идентифицировать личность получателя в данном случае позволит электронно-цифровая подпись. Но это станет возможным лишь после реализации на практике положений Федерального закона РФ «Об электронной цифровой подписи».
Позицию, согласно которой заочное производство называют «упрощенной процедурой» следует признать не соответствующей институту заочного производства, закрепленного нормами отечественного гражданского процессуального законодательства. Рассмотрение дела в порядке заочного производства по упрощенной схеме является характерной особенностью английского и американского гражданского процесса, где не ведется исследование каких-либо доказательств, а судебное разбирательство сводится лишь к объявлению решения против неявившейся стороны. В отличие от этого при рассмотрении и разрешении дела в порядке заочного производства в российском гражданском процессе действуют общие правила судебного разбирательства, установленные главой 15 ГПК РФ, с отдельными исключениями, предусмотренными главой 22. Кроме того, заочное производство альтернативно общему исковому производству, поскольку возникает из него, как бы заменяет его и может в итоге быть закончено тем, что превратится в исходное начальное общее исковое производство. Но оно может быть закончено и вынесением заочного решения, которое после вступления его в законную силу по своим правовым последствиям ничем не отличается от обычного судебного решения, в том числе и порядком исполнения.
Оптимизация состязательности связана с разработкой доктрины гражданских процессуальных обязанностей и ответственности, а также развитием гражданской процессуальной формы. С таких позиций надлежит оценивать заочное судопроизводство.
Следует признать, что на первый взгляд, заочное производство препятствует развитию состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства. Рассмотрение дела в порядке заочного производства существенно ограничивает возможность ответчика использовать процессуальные средства защиты против иска. Соответствие данного института конституционным принципам гражданского процесса подтверждено определением Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 213.1 ГПК РСФСР».
Существование такого ограничения для ответчика является следствием его собственного поведения, которое при соблюдении судом условий, предусмотренных статьей 233 ГПК РФ, рассматривается как уклонение ответчика от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого.

АКТУАЛЬНОСТЬ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, то есть любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Это гарантированно наличием судебной системы и гражданской процессуальной формой рассмотрения споров.

Реализация права истца на судебную защиту его интересов при неявке ответчика на рассмотрении дела образует заочное производство.

Заочное производство за историю развития судопроизводства зарекомендовало себя как практичный и эффективный способ защиты прав заинтересованных лиц. Его плюсом является то, что данный вид судопроизводства способствует ускорению рассмотрения гражданских дел, побуждает ответчика к активному участию в судебном процессе.

Институт заочной формы рассмотрения спора в суде давно известен мировой практике. Его основой является фактическое отсутствие ответчика в судебном заседании, если он об этом надлежаще извещен.

Еще в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР от 30 ноября 1995 года была включена глава 16-1 «Заочное решение». В Российской Федерации с 1 февраля 2003 года вступил в силу Гражданский процессуальный кодекс РФ, где заочному производству посвящена глава 22.

Заочное производство относится к исторически сложившимся формам ускорения правосудия. Введение данного института позволяет разрешить дело более эффективно без снижения уровня процессуальных гарантий.

В литературе заочное производство называют упрощенной процедурой, так как в нем наблюдаются некоторые отступления от установленных процессуальных форм обычного гражданского процесса, то есть некоторые процессуальные действия не осуществляются. Однако, необходимо отметить, что порядок заочного производства подчиняется общим правилам судебного разбирательства, за исключением ряда особенностей.

В связи с отсутствием ответчика в судебном заседании, судебное разбирательство влечет за собой устранение из судебного разбирательства процессуальных действий, составляющих осуществление права судебной защиты. Особенность заочного производства проявляется в том, что в судебном заседании нет словесных дебатов между сторонами, отсутствует состязание. Однако, это не говорит о том, что в судебном разбирательстве отсутствует принцип состязательности, данный принцип осуществляется здесь не полно, то есть объяснения берутся только у одной стороны, только одна сторона принимает участие в исследовании доказательств.

Признаками заочного производства являются:

1) Спор рассматривается на основе исследования доказательств, предоставленных лицами, участвующими в деле, а также устных объяснений присутствующей стороны – истца;

2) В исследовании всех обстоятельств дела участвует только истец;

3) Отсутствуют устные состязания сторон;

4) Ответчику предоставляется право ходатайствовать об отмене заочного решения.

Необходимо также отметить, что существуют обязательные условия для преобразования обычного судебного заседания в форму заочного производства. К ним относят:

1. Отсутствие просьбы ответчика о разбирательстве дела в его отсутствие;

2. Наличие согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве.

Определение данных условий обусловленно тем, что для истца заочное производство – это способ преследования противной стороны в ее отсутствие, а для ответчика – средство защиты права в случае неявки в заседание истца. Неявка равносильна признанию иска ответчиком. В случае неявки истца на судебное заседание исковое заявление с согласия других лиц, участвующих в деле, суд может оставить без рассмотрения согласно ст.222 ГПК РФ, но если другие лица, участвующие в деле, настаивают на разбирательство дела, то оно может быть рассмотрено без участия истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Особенностью заочного производства также является содержание резолютивной части заочного решения. Его отличает от обычного решения то, что в заочном решении предусмотрены два способа его обжалования ответчиком и один способ для истца. Процедура обжалования закреплена в ст.237 ГПК РФ, в соответствии с которой в суд, принявший заочное решение ответчик вправе подать ходатайство об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения в суд его принявший. Однако, истец в данном случае не оповещается о вручении ответчику копии решения, что для истца имеет значение при исчислении срока на обжалование в вышестоящий суд. Заочное решение может быть отменено тем же судом, который его принял. Такое правило в обычном исковом производстве не установлено.

Заочная форма судопроизводства – это одна из гарантий осуществления принципа состязательности на судебном заседании. Данный институт повышает ответственность участников гражданского процесса за свои действия, способствует предотвращению волокиты и злоупотребления своими процессуальными правами ответчиком. Введение заочного производства оправдано. Нормы главы 22 Гражданско-процессуального кодекса РФ применяется судами довольно эффективно. Также одним из плюсов зачного производства является ускорение разрешения гражданско-правовых споров.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.//Российская газета. — №197. – 25.12.1993. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета. — № 6299. — 07.02.2015)

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) / Собрание законодательства РФ. 2002, № 46, ст. 4532

3. Коршунов Н.М. Лабыгин А.Н. Мареев Ю.Л.Гражданский процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция». Серия «Юриспруденция для бакалавров». — Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2012

4. Мохов А.А. Филиппов П.М. Коваленко А.Г.Гражданский процесс: учебник. 2-е изд., доп. и перераб. Серия: Высшее образование.- M.: Юнити-Дана, 2010

5. Власов А.А.Гражданский процесс Российской Федерации. – М.:Юрайт-Издат, 2003

Актуальная проблема заочного производства

Беззубёнков, Д. А. Актуальная проблема заочного производства / Д. А. Беззубёнков. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 50 (340). — С. 157-159. — URL: https://moluch.ru/archive/340/76404/ (дата обращения: 14.12.2021).

В данной статье рассмотрена проблема института заочного производства, которая предусмотрена гражданским процессуальным законодательством. Было обозначена проблема в области вступления в законную силу решения суда в порядке заочного производства.

Ключевые слова: заочное производство, ответчик, истец, обжалование заочного решения суда, законная сила заочного решения суда.

Заочное производство как один из институтов гражданского процесса, закрепленный в главе 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) [1], не является новшеством в гражданском производстве, так как ранее содержался в Гражданском процессуальном кодексе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики [2]. Применение непосредственного способа рассмотрения и разрешения гражданских дел в первую очередь направлено на обеспечение быстрой и эффективной работы самой судебной системе, не нарушая состязательность и разумность сроков рассмотрения и разрешения дела, тем самым заочное производство должно решать проблему затягивания разбирательства гражданского дела в связи с злоупотреблением собственных прав ответчиком, которое выражается в неявки в суд. Из этого можно сделать вывод, что заочное производство в гражданском процессе рассматривается как способ защиты законных прав и интересов истца на рассмотрение и разрешение его дела в установленный разумный срок.

Как уже было упомянуто, институт заочного производства регулируется главой 22 ГПК. Непосредственно законодательством в ст.233 ГПК установлены условия при которых производство можно считать заочным. Так, производство признается заочным, если ответчик (соответчики) не явился (явились) в суд по извещению о времени, месте и дате проведения судебного разбирательства, отсутствует его письменная просьба о рассмотрении дела в его отсутствии, отсутствуют сведенья об уважительности причин неявки в суд, а также согласие истца, явившегося в суд, на рассмотрение дела в порядке заочного производства при отсутствии изменений в предмете спора на момент принятия заочного ращения.

Особенность заочного производства является то, что процесс рассмотрения и разрешения дела ведется в отсутствии ответчика, который не явился в суд. В остальном процесс рассмотрения и разрешения дела суд проводит в судебном заседании и в общем прядке, где исследуется все доказательства, которые имеются, проводится судебные прения и выносится решение, который именуется заочным. После непосредственного окончания судебного разбирательства и принятия решения суд высылает ответчику копию заочного решения в течении 3 дней со дня его принятия. Сам ответчик, после принятия копии заочного решения имеет право на подачу заявления об отмене решения суда в течении 7 дней со дня получения копии этого решения.

В практике институт заочного производства показывает высокую эффективность, поскольку процент рассмотрения дел в данном порядке постоянно растет, при этом число обжалований в апелляционном порядке вынесенного заочного решения не велико, что говорит о снижение нагрузки на судебные органы [3]. Из этого можно сделать вывод что заочное производство позволяет избежать судебной волокиты и обеспечить защиту действительных нарушенных прав истца, пресечь возможность ответчика злоупотреблять процессуальными правами [4, с.117–123].

Несмотря на положительные моменты, мнение исследователей по поводу эффективности данного института различны. Позитивные моменты выделяет М. К. Треушников, считая, что нормы заочного производства появились в виду потребности в защите истца от затягивания судебного разбирательства со стороны ответчика [5, с.541]. Другой исследователь В. Г. Гусев, излагает противоположную точку зрения, говоря о неэффективности института заочного производства и отсутствии воздействия на уклоняющегося от явки в суд ответчика [6] Он ссылается на то, что в большинстве на практике заочные решения отменяются ответчиком.

Рассматривая заочное производство как средство защиты от злоупотребления ответчика своих прав, возникает вопрос о самой перспективе для истца на рассмотрения и разрешения дела в порядке заочного производства. Это связано со сроком вступления в законную силу решения суда, в котором непосредственно заинтересован истец, ведь именно с момента вступления в законную силу решения суда непосредственно решается предмет спора между истцом и ответчиком, выделяя бессмысленное трату денег и времени.

Если рассматривать процедуру подачи апелляционной жалобы, предусмотренной для ответчика, то можно сказать, что сама процедура затрудняет процесс вступления в законную силу заочного решения суда. В соответствии со ст.244 ГПК заочное решение суда вступает в законную силу по истечению предусмотренной ч.2 ст.237 ГПК срока на его обжалование, если оно не было обжаловано, а если ответчик подал заявление и ему было отказано в отмене заочного решения то решение суда вступает в законную силу по истечение срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке — после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено. Из приведенного можно сказать, что процедура вступления в законную силу напрямую зависит от действий ответчика, то есть стороны, которая злоупотребила своим собственными правами и не явилась в суд и в данной ситуации реализация интересов истца по поводу исковых требований также будет завесить от действий ответчика в процессе обжалования заочного решения с суда

В соответствии со ст.273 ГПК РФ указан непосредственный порядок обжалования заочного решения. Для ответчика процедура порядка подачи заявления об отмене заочного решения заключается в следующем: суд после окончания судебного разбирательства и принятия решения высылает ответчику копию заочного решения в течении 3 дней со дня его принятия. Сам ответчик, после принятия копии заочного решения имеет право на подачу заявления об отмене решения суда в течении 7 дней со дня получения копии этого решения, должен совершить определенные действия, а именно указать на уважительную причину неявки и невозможности своевременно сообщить суду о причинах неявки, предъявить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и предъявить доказательств, влияющие на содержание заочного решения.

В случае принятия заявления суд должен рассмотреть его в судебном заседании в течении 10 дней со дня принятия заявления, в ходе которого в итоге рассмотрения суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела тем же или иным составом судей. В случае отказа в удовлетворении заявления ответчик имеет право подать апелляционную жалобу в вышестоящий суд в течении одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Из этого можно сделать вывод что заочное производство в некотором моменте не выгодна для истца, поскольку процедура вступления в законную силу решения суда в зависимости от действий ответчика носит довольно затяжной характер, в отличии от порядка вступления в законную силу решения суда в исковом производстве. Да, процедура вступления заочного решения в законную силу при обжаловании может иметь короткий промежуток, но мы будем рассматривать его в полном объеме, учитывая все моменты, предусмотренным законодательством. Так, чтобы решение суда вступило в законную силу в порядке заочного производство необходимо чтобы прошло больше одного месяца включая дни получения копии ответчиком заочного решения суда (3 дня), дни подачи заявления на отмену заочного решения ответчиком (7 дней), срок рассмотрения судом данного заявления (10 дней) и в случае отказа в удовлетворении заявления дни подачи апелляционной жалобы на решение суда (1 месяц). При этом следует учитывать, что в указанные сроки не входят выходные дни. В результате срок на вступление в законную силу решения суда растягивается почти на 2 месяца.

В отличии от ранее рассмотренной процедуры заочного производства исковое предусматривает более сокращенные сроки на вступление в законную силу решения суда. В соответствии со ст.209 ГПК решение суда вступает в законную силу по истечению срока на апелляционное обжалование, если они не обжалованы, т. е. в течении месяца со дня принятия решения суда (ч.2 ст.309 ГПК). В связи с этим истцу при даче согласия на рассмотрения и разрешения гражданского дела в порядке заочного производства должен учитывать, что процесс вступления в законную силу решения суда имеет больший промежуток времени, чем при рассмотрении дела в обычном порядке, поскольку в случае обжалования заочного решения ответчик, может затянуть процесс вступления заочного решения в законную силу.

Так в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2012 г. № 16-В11–25. суд отменил заочное решение и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции [7]. В данном определении было сказано, что первоначально данное дело было рассмотрено судом первой инстанции Фроловским городским судом Волгоградской области 27 января 2011 года, а вступило в силу решение 14 июля 2011 года после вынесения определения оставления без изменения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда в качестве суда апелляционной инстанции. В итоге срок растянулся с января месяца по июль, что говорит о довольно большом сроке.

Читайте также  Проводки для удержаний из заработной платы

Таким образом, можно сделать вывод, что несмотря на благоприятную судебную практику применения института заочного производства в настоящее время в целях избежание судебной волокиты и обеспечение защиты действительных нарушенных прав истца, путём пресечения возможности ответчика злоупотреблять своими процессуальными правами, все же процесс вступления в законную силу решения суда сам по себе затягивает процесс через процедуру обжалования, предусмотренное гражданско-процессуальным законодательством, что говорит о наличии пробела в институте заочного производства и не перспективности использования его для истца при решении вопроса о рассмотрения дела без присутствия ответчика. Эффективное применение института заочного производства говорит о необходимости совершенствование пробелов, которые возникают из-за проблем в судебной практике в процессе реализации норм гражданско-процессуального законодательства.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector